Broj: Pp-309/2024.-5.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika pravne osobe BOČO 91 j.d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi BM odlučujući po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu /turističku pristojbu pod klasom: 334-01/24-02/2, urbroj: 443-02-03-07-24-4 od 08. siječnja 2024. zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i 2. 1. točke 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (NN 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21 i 152/24) nakon održane i zaključene glavne rasprave 23. rujna 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja sukladno članku 167. stavku 3. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 dalje PZ), te objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
Prvookrivljenik: pravna osoba BOČO 91 j. d. o. o. OIB: 42524974984, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan,
Drugookrivljenik: BM OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH-a., prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su dana 25. prosinca 2023. u 02:38 u Splitu u ugostiteljskom objektu naziva "Macao" ulici Ivana Gudelja broj 5. koji posluje u sastavu trgovačkog društva "Boćo 91" j.d.o.o. prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba pružali ugostiteljske usluge kada je u ugostiteljskom objektu kada su zatečeni drugookrivljenik NM i 10 gostiju koji su usluživani pićem iako je radno vrijeme objekta do 02:00 sati pri čemu je utvrđeno prekoračenje dopuštenog radnog vremena objekta koje je sukladno članku 9. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti i članku 2. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti na području grada Splita propisano za dan 25. prosinca 2023. od 06:00 do 02:00 sati,
dakle, prvookrivljenik kao pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu se pridržavali propisanog radnog vremena,
čime su pravna osoba i odgovorna osoba počinili prekršaj opisan u članku 10. stavku 1. točki 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, a za pravnu osobu kažnjiv po članku 46. stavku 1. točki 1. istoga Zakona, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi kažnjiv po članku 46. stavku 2. istoga Zakona pa se na temelju navedenog propisa okrivljenicima
izriče
prvookrivljeniku NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 (šeststošezdeset) EURA,
drugookrivljeniku NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni, svaki, platiti troškove postupka u iznosu od po 40,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Državni inspektorat, Služba za ugostiteljstvo, pružanje usluga u turizmu i za boravišnu/turističku pristojbu Područni ured Split klasa: 334-01/24-02/2, urbroj: 443- 02-03-07-24-4 je dana 08. siječnja 2024. podigla optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
Okrivljenici su pozvani pred ovaj Sud na raspravu za dan 27. siječnja 2025., međutim okrivljenici nisu pristupili pred ovaj Sud, a dostavnice su se vratile neuručene s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa je izvršen uvid u pretragu osoba iz MUP evidencije za drugookrivljenika pri čemu je utvrđeno da drugookrivljenik prebiva na adresi na kojoj mu je i poslan poziv, kao i prvookrivljenik, pa su isti ponovno pozvani pred ovaj Sud na raspravu za dan 21. srpnja 2025., međutim okrivljenici nisu pristupili pred ovaj Sud, a dostavnice su se vratile neuručene s napomenom dostavljača "obaviješten nije predigao pošiljku", pa su isti ponovno pozvani na raspravu za dan 23. rujna 2024., putem pošte i oglasne ploče ovog Suda, međutim prvookrivljenik iako je uredno primio poziv putem pošte nije pristupio, a također ni drugookrivljenik koji je primio poziv putem oglasne ploče što se smatra urednom dostavom pa je Sud sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona održao raspravu i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika.
Valja napomenuti da optužnom prijedlogu prileži i obavijest sukladno čl. 109.A st. 1. Prekršajnog zakona gdje su okrivljenici naveli svoju adresu i potpisali predmetnu obavijest, te su isti upoznat s optužnim prijedlogom, a okrivljenicima su na narečenu adresu dostavljani pozivi, međutim isti su se na pozive oglušili.
U dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je prvookrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13342/21 za prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti-pravomoćno dana 14. travnja 2023., broj: Pp-1268/23 za prekršaj iz članka 46. stavka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti-pravomoćno dana 07. travnja 2024. i broj: Pp-216/20 za prekršaj iz članka 47. stavka 1. točke 6. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti-pravomoćno dana 05. studenog 2024., drugookrivljenik je pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-2/1790 za prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno dana 03. prosinca 2024., Policijske postaje Omiš broj: 211-07/24-4/10123 za prekršaj iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno dana 06. lipnja 2024. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-13342/2021. za prekršaj iz članka 46. stavka 1. točke 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti-pravomoćno dana 14. travnja 2023. i broj: Pp-1268/2023. za prekršaj iz članka 46. stavka 5. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti-pravomoćno dana 07. travnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja Državnog inspektorata od 08. siječnja 2024., obavijest Državnog inspektorata za prvookrivljenika i drugookrivljenika od 08. siječnja 2024., obavijest o počinjenom prekršaju II. Policijske postaje Split od 25. prosinca 2023., službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 25. prosinca 2023., presudu ovog Suda pod brojem: Pp-3704/2022. od 29. travnja 2022. i broj: Pp-13342/2021. od 06. listopada 2022. i sudski registar za pravnu osobu BOČO 91 j.d.o.o.
Temeljem ovako provedenog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno uvidom obavijest o počinjenom prekršaju II. Policijske postaje Split od 25. prosinca 2023. i službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 25. prosinca 2023. policijskog službenika ĆM koji je kritične prigode uredovao da je dana 25. prosinca 2023. u 02,38 sati utvrđeno da ugostiteljski objekt caffe bar "Macao" u ulici Ivana Gudelja broj 5. pruža usluge usluživanja pića izvan dozvoljenog radnog vremena 15 gostiju, a dolaskom u objekt utvrđeno da je zatečen vlasnik objekta BM usluživao alkoholna pića gostima, a što je policijski službenik neposrednim opažanjem utvrdio na licu mjesta, a naknadno je dana 08. siječnja 2024. sačinjen i zapisnik Državnog inspektorata višeg turističkog inspektora MM, koji je zapisnik je potpisao i drugookrivljenik BM u čemu je utvrđeno prekoračenje radnog vremena, pa je razvidno da su se u postupanju istih obistinila obilježja narečenih prekršaja.
Sukladno članku 2. Odluke o ugostiteljskoj djelatnosti na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita broj: 37/19 i 40/22) je propisano da ugostiteljski objekti iz skupine "restorani" i "barovi" na području grada Splita u razdoblju od 01. prosinca 2023. do 06. siječnja 2024. mogu raditi petkom, subotom, dana 24. prosinca 2023. (Badnjak) i dana 25. prosinca 2023. (Božić) od 06:00 do 02:00 sata.
Članak 46. stavak 1. točka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 660,00 do 3.980,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako se ne pridržava propisanog radnog vremena, a stavak 2. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom od 390,00 do 1.320,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotnih okolnosti nije bilo dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost okrivljenika, između ostalog za istovrsno djelo pa je Sud okrivljenicima izrekao novčane kazne u najnižim iznosima koje Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja jer je Sud mišljenja da će se ovakvim kaznama polučiti svrha kažnjavanja.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. svezi s člankom 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove Suda koji su odmjereni s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Split, 23. rujna 2025.
Zapisničarka
S U D A C
Ana Vlajčić, v,r,
Snježana Radovniković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se:
-okrivljenicima,
-ovlaštenom tužitelju,
-u spis.
