Poslovni broj: 38 Pp-283/2024-5

            

 

     Republika Hrvatska                                                                                        

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

 

                                                                                                  Poslovni broj: 38 Pp-283/2024-5

 

                       U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                                       P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji pojedincu toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenog D. B. iz C. zbog povrede odredbe iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19 , 84/21 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec Klasa: 211-07/24-5/2658, Urbroj: 511-14-06-24-1 od 28. siječnja 2024., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenog, temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), dana 08. veljače 2024.

 

p r e s u d i o     je

 

 

Okrivljeni D. B., OIB: …, rođen ... u V., sin B. i S. B., državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u C. sa završenom SSS, po zvanju ekonomist, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

 

                                                                               k r i v    j e

 

              I.              što je dana 28. siječnja 2024. oko 09,10 sati u C. u kuhinji obiteljske kuće ponovio nasilje u obitelji budući da je već bio pravomoćno proglašen krivim temeljem presude ovog suda broj 31 PP-46/2023-6 od dana 11. ožujka 2023. na način da je pod utjecajem alkohola od 2,01 g/kg počeo rukama udarati po frižideru, bacati stvari van iz frižidera, zatim je nastavio udarati po kuhinjskim elementima i bacati posude sa polica, a što je uznemirilo i prouzročilo povredu dostojanstva kod njegove majke S. K., rođ ... godine, OlB: … iste adrese, abudući da je prijetila opravdana bojazan da će okrivljenik nastaviti s činjenjem istovrsnog prekršaja isti je uhićen dana 28. siječnja 2024. u 10,00 sati, nakon čega je odveden u prostorije PP Ivanec i smješten u posebnu prostoriju za zadržavanje,

- dakle, ponovio je prekršaj nasilja u obitelji

 

II.              čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega mu se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

 

 

III.

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura

(slovima: četiristo eura)

 

U skladu s čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljenom se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od dana 28. siječnja 2024. s početkom u 10,00 sati do 29. siječnja 2024. do 10,00 sati kao 2 dana (slovima: dva dana) zatvora, odnosno kao 79,64 eura (slovima: sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeni ima za platiti iznos od 320,37 eura (slovima: tristo dvadeset eura i trideset sedam centi) novčane kazne.

 

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

 

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (slovima: dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.

 

               Obrazloženje

 

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

 

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u žurnom postupku ispitan je okrivljeni D. B. te je isti iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. Točna je činjenica da je ponovio nasilje u obitelji budući da je već bio pravomoćno prekršajno kažnjavan temeljem presude ovog suda broj 31 Pp-46/2023. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se sa bratom u ugostiteljskom objektu u L., konzumirao je veću količinu alkoholnog pića - pivo, tako da je točno da je bio pod utjecajem alkohola. Dolaskom kući bio je uznemiren budući da ga majka počela provocirati, riječi koje mu je izgovarala ne želi iskazivati ali u svakom slučaju nisu bile lijepe tako da je u revoltu počeo rukama udarati po frižideru i bacati stvari iz frižidera a kako ga je ista i dalje provocirala i počela mu iskazivati pogrdne riječi vrijeđanjem – psovanjem, a što i inače radi jer ga želi isprovocirati, stoga je nastavio udarati po kuhinjskim elementima i bacati posuđe sa kuhinjskih polica. Cijeli događaj isprovociran od strane njegove majke bio je duže vrijeme tako da je reagirao na terećen način. Nakon svega majka je pozvala policiju, stoga je uhićen i smješten u posebnu prostoriju PP Ivanec. Navodi da s majkom nije u dobrim odnosima. Unazad dva mjeseca nalazio se na terenu tako da s njom nije dolazio u nikakav kontakt, međutim otkad je u mjestu prebivališta ista ga provocira, a posebice u vrijeme kad se nalazi pod utjecajem alkohola kako bi protupravno postupio, kao i kritične zgode, tako da bi temeljem navedenog ista mogla pozvati policiju. Žao mu je za počinjeni prekršaj te obećava da se isti ili slični događaj više neće ponoviti. Smatra da mu nije potrebno izricati predložene zaštitne mjere psihosocijalnog tretmana i liječenja od ovisnosti (alkohola) budući da ne konzumira alkoholna pića, već alkoholna pića konzumira samo u vrijeme kad se nalazi sa bratom i društvom u ugostiteljskom objektu kad je u mjestu prebivališta. Stoga tvrdi da se ne smatra ovisnikom o alkoholu jer istog konzumira u granicama društvene potrošnje. Psihosocijalni tretman također smatra da mu nije potreban jer ne namjerava više protupravno na bilo koji način postupiti.

 

3. U tijeku postupka izvršen je dokaz uvidom i pročitano je: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji sastavljen od PP Ivanec dana  28. siječnja 2024. u 09,34 sati, zahtjev za izricanje zaštitne mjere, izvješće o uhićenju okrivljenika D. B., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika  i svjedokinje S. K. sastavljeni od PP Ivanec dana 28. siječnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 2,01 g/kg, prijedlog o određivanju zadržavanja, obrazac medicinske dokumentacije NZHM Varaždinske županije na ime pacijenta D. B., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom te izvod iz Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljeni bio osuđivan.

 

4. Temeljem provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenog,   te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenog ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se teret jer je kao član obitelji - sin – ponovio nasilje u obitelji.

 

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu Sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je isti neposredno uvjerljivo i logično iskazivao u svezi navoda koji mu se stavljaju na teret, te se njegov subjektivni iskaz međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu. Stoga provođenje  daljnjeg dokaznog postupka ukazuje se nepotrebnim budući da je po ocjeni suda činjenično stanje dovoljno utvrđeno.

 

6. Okolnosti koje okrivljeni iznosi u svojoj obrani ne mogu istog opravdati za protupravno postupanje u mjeri da se isti ne proglasi krivim za takvo činjenje, jer iste ne ukazuju na postojanje takvih okolnosti koje bi dovele do bitno drugačije ocjene provedenog postupka samim time što ne postoji opravdanje za vršenje bilo kakvog oblika nasilja nad drugim članom obitelji, stoga nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a koje su prema iskazu okrivljenika uzrokovale kritični događaj, jer za počinjenje nasilja u obitelji, nema nikakvog opravdanja. Navedene okolnosti, koje su prema iskazu okrivljenog uzrokovale kritični događaj trebalo je riješiti na primjereniji način bez prouzročenja osjećaja straha, osobne ugroženosti, povrede dostojanstva odnosno bez grubog uznemiravanja člana obitelji.

 

7. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljeni postupao kritičnog dana i sata na nedozvoljen način, a kojem su prethodili loši obiteljski odnosi i utjecaj alkohola, a koje okolnosti kao takve reflektirale su negativizmom, a što se očitovalo kao nasilno ponašanje u obitelji. Nasilno ponašanje očitovalo se u činjenici što se okrivljeni kritične zgode nasilno ponašao u obitelji na način decidirano opisan u izreci ove presude, a što predstavlja teži oblik napada na ugled, čast, povredu osjećaja oštećenice kao i obitelji te isti postupci izazivaju značajniju psihičku nelagodnost i grubo uznemirenje kao i posljedice kod člana obitelji u većoj mjeri. Navedeni postupci činjenja u znatnijoj mjeri odstupanju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.  

 

8. Okrivljeni je takvim svojim nedozvoljenim ponašanjem postupio suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da nasilje u obitelji je pod točkom 1/ primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, pod točkom 2/ tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, pod točkom 3/ psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti, pod točkom 4/ spolno uznemiravanje, pod točkom 5/ ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenje zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanje, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, te pod točkom 6/ zanemarivanje potreba osoba sa invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njeno dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne i duševne patnje.  

 

9. Okrivljeni je svojim ponašanjem opisanim u izreci ostvario sva bitna obilježja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je decidirano propisano da tko ponovi nasilje iz stavka 1. članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 790,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana. Protupravno ponašanje okrivljenika rezultat je njegove krivnje a time i terećeni prekršaj.

 

10. Okrivljeni se za počinjeni prekršaj kažnjava primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublaženo novčanom kaznom u koju kaznu je uračunato i vrijeme provedeno u uhićenju imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti.

 

11. Kao olakotna okolnost kod okrivljenog uzela se u obzir činjenica okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje za počinjenje prekršaja, činjenica što je nezaposlen, bez primanja, dok se za otegotnu okolnost kod okrivljenog uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, te stupanj odgovornosti.

 

12. Kazna je individualizirana, primjerena djelu i počinitelju, stoga se smatra da će se istom postići svrha kažnjavanja te da se prekršaj iste ili slične vrste neće ponavljati.

 

13. Okrivljenom se ne izriču predložene zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i obveznog liječenja od ovisnosti (alkohola) imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti samog konkretnog događaja i okrivljenog, iskaz kako alkohol konzumira u granicama društvene potrošnje, a također imajući u vidu načelo razmjernosti.

 

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

 

U Varaždinu 08. veljače 2024.

 

          Zapisničarka                                                                                                                 Sutkinja

     Elizabeta Golec, v.r.                                                                                          Nada Šumiga, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

 

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Okrivljenom: D. B. iz C.

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec

3. Spis ovdje

 

Nakon  pravomoćnosti:

1. Žrtvi nasilja: S. K. iz C.

2. PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13, Ivanec - PE

3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Područni ured Ivanec, Đure Arnolda 11

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik –

Elizabeta Golec