Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-71/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Svjetlani Tolj, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja RT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gordana Peraković Turković, odvjetnica u Otočcu, protiv protustranke DT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Zemljišnoknjižni odjel, poslovni broj Z- 1058/2023 od 19. rujna 2024., 23. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj Z-1058/2023 od 19. rujna 2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Gospiću, Stalna služba u Otočcu brisanje zabilježbe žalbe protustranke upisane na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] određene rješenjem istog suda poslovni broj Z-17976/2024 od 5. svibnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Odbija se prigovor ĆT i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalne službe u Otočcu, posl.br. Z-5645/2022 od 6.2.2023.

II.Nalaže se upis zabilježbe odbijenog prigovora ĆT pod posl.br.Z-1058/23 na kčbr. [katastarska čestica]/ k. o. [katastarska općina], koja će se brisati nakon pravomoćnosti ovog postupka.

III.Nalaže se Općinskom sudu u Gospiću, Zemljišnoknjižnom odjelu u Otočcu, provedba ovog rješenja."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protustranka zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,142/22 i 155/23 - dalje: ZPP), s prijedlogom da se žalba usvoji.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

3. Žalba protustranke nije osnovana.

4. Donošenjem pobijanog rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 - dalje: ZZK).

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica ukupne površine 138 čhv k. o. [katastarska općina] za korist predlagatelja RT na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj P-176/2019-31 od 14. lipnja 2022.

6. Iz spisa predmeta suda prvog stupnja proizlazi da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj Z-5645/2022-2 od 6. veljače 2023. na temelju pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj P-176/2019-31 od 14. lipnja 2022., dopuštena uknjižba prava vlasništva u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kčbr. [katastarska čestica] u naravi oranica ukupne površine 138 čhv za korist predlagatelja uz istodobnu uknjižbu brisanja navedenog prava sa imena dotadašnjih vlasnika, između ostalih i protustranke, protiv kojeg rješenja je protustranka izjavila prigovor.

7. Sud prvog stupnja je odbio prigovor protustranke s obrazloženjem da je pobijano rješenje doneseno na temelju javne isprave iz čl. 57. st. 1. u vezi s čl. 60. st. 1.b ZZK- a, da je protustranka u trenutku podnošenja prijedloga za upis upisane kao suvlasnik zemljišta sukladno odredbi čl. 45. ZZK-a te da je obuhvaćena ovršnom ispravom na temelju koje predlagatelj predlaže upis.

8. Odredbom čl. 117. ZZK-a propisano je da će sud će nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, da nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena, utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i da isprave imaju potreban oblik.

9. Suprotno žalbenim navodima, pravilno je sud prvog stupnja u konkretnom slučaju ocijenio prijedlog, ispravu na temelju koje je zatražen upis i stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja prijedloga (čl. 116. ZZK-a) te je pravilno zaključio da osnovanost konkretnog prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesene isprave, odnosno pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu poslovni broj P- 176/2019-31 od 14. lipnja 2022. koja je dostavljena uz prijedlog na temelju koje isprave je zatražen upis.

10. U odnosu na žalbene navode protustranke, treba reći da je na temelju pravomoćne sudske presude kojom sud utvrđuje da je tužitelj (ovdje predlagatelj) stekao pravo vlasništva određene nekretnine, zemljišnoknjižni sud ovlašten i dužan odrediti i provesti upis prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, ako su pritom ispunjene i sve ostale pretpostavke koje traže pravila zemljišnoknjižnog prava. Budući da navedena isprava sadrži i točnu oznaku zemljišta i prava na koje se upis odnosi, kao i valjanu potvrdu pravomoćnosti, pravilno je sud prvog stupnja utvrdio činjenično stanje te je pravilno primijenio materijalno pravo kada je dopustio traženi upis.

11. S obzirom na naprijed navedeno, žalbeni navodi protustranke su neosnovani jer su u suprotnosti sa sadržajem ovršne isprave na temelju koje je upis proveden.

12. Slijedom navedenog, žalbu protustranke je valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 149. st. 3. ZZK-a, te je odlučeno kao pod toč. I. i II. izreke rješenja.

Osijek, 23. rujna 2025.

Sudac

Svjetlana Tolj