Poslovni broj: P-634/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice SIP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, Ulica 25 1, protiv 1.tuženika SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednik SI "Kuzmić" Grgura pok. Franka i 2.tuženika ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao nasljednik ĐI "Kuzmić" HI ud. S, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica SIP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], vlasnica kčbr. [katastarska čestica], vrtal, površine 97 m2 i kčbr. [katastarska čestica], vrtal, površine 403 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa je sud ovlašćuje da temeljem ove presude ishodi u zemljišne knjige uknjižbu tog prava na svoje ime, uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tuženih Đ“ HI ud. S i Đ „ H“ [adresa] pk. Š.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužiteljica vlasnica kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi manji maslinik. Nadalje se navodi da je tužiteljičina majka ŠI živjela sa djedom R i njegovom drugom ženom HI, u braku nisu imali djece a predmetne nekretnine usmeno su darovali majci tužiteljice ŠI koja je predmetne nekretnine samostalno posjedovala pedeset godina sve do smrti 2020. pa je vlasništvo stekla dosjelošću a tužiteljica je nasljednica svoje majke. U tužbi dalje se navodi da je u katastru upisana HI "Žuvotović" ud. U, njezini nasljednici, sin RI i unuk UI koji je naslijedio svog strica AI, ovjerenim izjavama potvrdili su da je upis u katastru pogrešan i da je stvarna posjednica nekretnine tužiteljica a ranije njena majka ŠI. Tužiteljica zahtijeva da se utvrdi da je ona vlasnica predmetnih nekretnina te da su tuženi dužni trpjeti da se tužiteljica upiše kao vlasnik na tim nekretninama u zemljišnim knjigama.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je 1.tuženiku SI i 2.tuženiku ĐI dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženiku SI i 2.tuženiku ĐI su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 23. rujna 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
