REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1233/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 23. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZJ, bez nadimka, od oca Z i majke B, S, rođen **.**.1999. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kuhar, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "MODICUS" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od 850,00 eura, u izvanbračnoj zajednici otac dvoje djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik skutera, prekršajno nekažnjavan, u tijeku je drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

1. što je dana 24. siječnja 2025. u 09:07 sati upravljao osobnim vozilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 98,2 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 88,2 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

2. što je dana 24. siječnja 2025. u 14:54 sati upravljao osobnim vozilom (M1) reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 91,4 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 81,4 km/h,

d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.

Okrivljenik je time počinio dva prekršaja u realnom stjecaju iz čl.53.st.4.a u vezi st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega mu se primjenom iste odredbe utvrđuje

- novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) za svaki prekršaj

pa mu se temeljem čl.39.st.1.tč.2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 780,00 eura (sedamstoosamdeset eura)

Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (520,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 27. ožujka 2025. izdala obavezne prekršajne naloge klase: 211-07/25-4/32244 i 32247, urbroj: 511-08-26-25- 2 protiv okrivljenika ZJ zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude.

2. Protiv navedenih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovore zbog poricanja prekršaja.

3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirane obavezne prekršajne naloge, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

4. Okrivljenik ZJ je priznao prekršaje i krivnju, te je izjavio da je prigovore uložio jer mu je u vozačka dozvola neophodna zbog posla i obaveza prema članovima obitelji. Okrivljenik je izjavio da nije znao da je na inkriminiranom mjestu postavljena kamera, da je ujutro vozio dijete na kontrolu u Rijeku jer ima problema s krajnicima, da je kasnio, a u povratku je također požurio.

5. Tijekom postupka pročitani su zapisnici na stranicama 3 i 23 spisa, izvršen je uvid u ovjernice na stranicama 5 i 25 spisa, uvid u snimke na stranicama 4 i 24 spisa, uvid u obavijesti na stranicama 6-7 i 26-27 spisa, uvid u stranice 9 i 29 spisa, te uvid u potvrde na stranicama 17 i 37 spisa.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti.

7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.

8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.

9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je sukladno izvedenim dokazima, poglavito sa snimkama uređaja "Polcam Smarteye ST-1", utvrđeno je da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h u 09,07 sati brzinom od 88,2 km/h, te istoga dana u 14,54 sati brzinom od 81,4 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe, poradi čega je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen.

11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, te odsutnost štetnih posljedica.

13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljeniku su utvrđene u izreci navedene novčane kazne za svaki prekršaj u uvjerenju da će se ukupnom novčanom kaznom postići svrha generalne i specijalne prevencije.

14. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 23. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

BJTrifoni, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- okrivljeniku

- branitelju

- ovlaštenom tužitelju

- spis