REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-4056/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MS, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, II Policijske postaje Split broj: Klasa: 211-07/25-2/6115, Ur. br.: 511-12- 24-25-3 od 8. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 23. rujna 2025.
presudio je
I Okrivljenik: MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i D rođ. J, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], project manager, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno malodobno dijete, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 8. veljače 2025. u 01:15 sati u Splitu, u Osječkoj ulici, upravljao osobnim vozilom M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,52 g/kg, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager ARHH0265,
dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 eura (stodvadeseteura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.
Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaje Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložio dopušten i pravodoban prigovor, pa je sud na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatram krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je istina da je upravljao osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Osječke ulice iako je bio pod utjecajem alkohola od 0,52 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg. Nadalje je naveo da ove zgode nije kanio upravljati vozilom, da je prethodno bio na treningu, da je tokom večeri popio jedno pivo, da je bio na proslavi rođenja djeteta prijatelju te da je pri povratku kući zaustavljen po policijskim službenicima gdje je utvrđena navedena koncentracija alkohola. Inače, da nema prekršaja, da se radi o neznatnom prekoračenju dopuštene koncentracije alkohola, pa predlaže sudu da mu kaznu ublaži i ne izriče mjeru oduzimanja vozačke dozvole.
4. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II Policijske postaje Split.
4.1. Izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza kojom je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole od 8. veljače 2025. u 01:20 sati do 13:20 sati istog dana.
4.2. Izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola II Policijske postaje Split iz kojeg je razvidno da ispitanik MS prihvaća ispitivanje alkotestiranja, da je izjavio da je konzumirao pivo tokom večeri, ne poriče rezultate kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,52 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg alkometrom marke Drager ARNF 0285 te da je zapisnik potpisao.
5. Na temelju provedenog sudskog postupka, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, cijeneći svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz obrane okrivljenika nedvojbeno je da je utužene zgode počinio djelo koje mu se stavlja na teret - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola, a da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu iz kojeg je razvidno da je alkotestiranjem okrivljenika utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola od 0,52 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je okrivljenik ostvario sva pravna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.
5.1. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 do 1,00 g/kg, te je stavkom 6. istog Zakona u protivnom propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, što nije prekršajno kažnjavan, primjereno držanje pred sudom, neznatno prekoračenje dopuštene koncentracije alkohola, izostanak štetnih posljedica, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, te cijeneći sve navedene olakotne okolnosti koje daju osnovu za primjenu članka 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju novčane kazne, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u navedenom ublaženom iznosu, ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Okrivljenik se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući u vidu da okrivljenik do sada nije imao prekršaja, neznatno prekoračenje dopuštene granice alkohola, pa sud drži da ne postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa.
10. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30 eura, u ostavljenom roku, a koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.
U Splitu, 23. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Jakšić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
Viši sudski savjetnik
Željko Šiklić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- pismohrani
