Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-3751/2024-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz čl. 79. st. 1. t. 10. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine broj 63/19), na temelju optužnog prijedloga Zajednice športskih ribolovnih udruga Donji Miholjac broj: RS-4/24 od 15. studenog 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. srpnja 2025. u nazočnosti okrivljenika AV i odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

Okrivljenik BV, bez nadimka, sin A i B, rođ. Z, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], R [adresa], OIB. 74632614625, državljanin RH, pismen, SSS, tehničar za elektroniku, zaposlen u Izolacija Koška d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik

k r i v  j e

I. što je 10. studenoga 2024. oko 10,30 sati obavljao športski ribolov na nedozvoljeni način na staroj Dravi u Podgajcima Podravskim na način da je ostvario ulov dva šarana koja je zadržao za sebe koji su pronađeni u njegovoj čuvarici, iako su bili ispod mjere od 40 cm, jer je nakon mjerenja utvrđeno da su oba šarana veličine 28 cm,

dakle, zadržavao neposredno nakon ostvarenja ulova nedoraslu ribu

čime je postupio suprotno odredbama čl. 51. st. 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine br. 63/19), kažnjiv po čl. 79. st. 1. t. 10. istog Zakona ,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Zajednica športskih ribolovnih udruga Donji Miholjac broj: RS-4/24 podnijela je 15. studenoga 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika AV, zbog prekršaja iz čl. 79. st. 1. t. 10. Zakona o slatkovodnom ribarstvu.

2. U svoju obranu okrivljenik BV je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Priznaje da je kritične zgode obavljao športski ribolov na nedozvoljeni način na staroj Dravi kada su naišli ribočuvari koji su u njegovoj čuvarici pronašli dva šarana oba veličine 28 cm, a dozvoljena zaštitna mjera je 40 cm. Ribu su uslikali i vratili u vodu. Nije sklon činjenju prekršaja i ovo je prvi puta da se zbog istog nalazi na sudu, siguran je da se ovako nešto neće ponoviti, a do prekršaja je došlo zbog ne znanja jer svaka zajednica ima svoje propise. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku Zajednice športsko ribolovnih udruga Donji Miholjac, slijedom čega je sud izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno-pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika te u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući dokaze u spisu, svaki ponaosob i u međusobnoj svezi sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom što je sud utvrdio iz same njegove obrane, kao i priležećih materijalnih dokaza u spisu.

5.1. Prema tome, Sud je obranu okrivljenika cijenio kao izričito priznanje budući je dana uvjerljivo, jasno i logično sukladno dokazima u spisu.

5.2. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, te ju kao takvu prihvatio vjerodostojnim dokazom sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik BV kritične zgode obavljao športski ribolov na nedozvoljeni način na staroj Dravi u Podgajcima Podravskim na način da je ostvario ulov dva šarana koja je zadržao za sebe koji su pronađeni u njegovoj čuvarici, iako su bili ispod mjere od 40 cm, jer je nakon mjerenja utvrđeno da su oba šarana veličine 28 cm, dakle, zadržavao neposredno nakon ostvarenja ulova nedoraslu ribu, čime je postupio suprotno odredbama čl. 51. st. 2. Zakona o slatkovodnom ribarstvu (Narodne novine br. 63/19), kažnjiv po čl. 79. st. 1. t. 10. istog Zakona.

5.3. Na taj način u radnji okrivljenika su se stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 79. st. 1. t. 10. Zakona o slatkovodnom ribarstvu koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih je okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije utvrdio, pa je uvažavajući imovno stanje okrivljenika i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom novčanom kaznom postići učin kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju

U Osijeku 23. rujna 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju, a okrivljenik sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajno-pravnu sankciju u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.