Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11062/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice IB, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211- 07/25-3/6469, urbroj: 511-12-36-24-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 114/22.), u žurnom postupku održanom u nazočnosti okrivljenice 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e :
Okrivljenica: HB, kćer I i NB, rođena **.**.1993., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnica, VSS, udana, majka jednog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, osuđivana,
k r i v a j e
što je 30. svibnja 2024. u 19:03 sati, u Splitu, na Ulici Domovinskog rata kod kbr. 71 upravljala osobnim vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se brzinom od 94 km/sat iako je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/sat pa se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 34 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.53.st.8.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/6469, urbroj: 511-12-36-24-2 od 10. travnja 2025., kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu 550,00 eura i na temelju čl.58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. Okrivljenica se očitovala da se smatra krivom za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da je navedene prigode upravljala osobnim vozilom Renault reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 94 km/sat, a da je na kritičnom dijelu ceste brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 60 km/sat, čime se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 34 km/sat veća od dopuštene. Da u svoju obranu navodi da se radilo o izlasku s brze ceste, da postignutom brzinom nije nikoga ugrozila. Da smatra da je prestrogo kažnjena i da moli sud za blaže kažnjavanje. Da posebno moli sud da joj ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je majka jednogodišnje djevojčice kojoj su propisane fizikalne vježbice pa je vodi na fizioterapiju, a da je u očekivanju drugog djeteta te često odlazi k liječniku. Slijedom iznijetog, da joj je vozačka dozvola zaista neophodna.
5. Ocijenivši okrivljeničino priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da je okrivljenica osuđivana i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/22-3/24328 od 23.11.2022., pravomoćnom 24.03.2023., zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 663,61 eura,
- odlukom ovog suda broj: Pp-9679/2023 od 23.10.2023., pravomoćnom 23.10.2023., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 150,00 eura,
- odlukom ovog suda broj: Pp-8603/2024 od 25.10.2024., pravomoćnom 07.11.2024., zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 660,00 eura,
- odlukom ovog suda broj: Pp-8550/2024 od 19.11.2024., pravomoćnom 25.02.2025., zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu 660,00 eura.
7. Na temelju okrivljeničinog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ju je trebalo proglasiti krivom.
8. Nesporno je da se okrivljenica kritične prigode osobnim vozilom u naselju kretala brzinom koja je za 34 km/sat veća od dopuštene odnosno prometnim znakom ograničene brzine, a čime je ostvarila obilježja prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nesporno je da je okrivljenica ovaj prekršaj počinila drugi put, a s obzirom da je za isti proglašena krivom pravomoćnom presudom ovog suda broj: Pp-9679/2023 od 23. listopada 2023.
9.1. Prekršajnom odredbom čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 km/sat do 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9.2. Prekršajnom odredbom čl.53.st.8.t.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 3. ovoga članka izreći će se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put.
10. Pri izboru mjere kazne okrivljenici uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome je kao otegotna cijenjena okolnost što je okrivljenica osuđivana i što je specijalni povratnik, a kao olakotne cijenjene su okolnosti što se okrivljenica primjerno držala u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što je majka jednog djeteta i trudnica pa joj je izrečena novčana kazna u iznosu 450,00 eura, a smatrajući da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja i da je primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i imovinskom stanju okrivljenice.
11. Okrivljenica je upozorena da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Na temelju čl.53.st.8.t.1. Prekršajnog zakona i na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljenici, koja je upravljala motornim vozilom B kategorije, trebalo je izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime, ova zaštitna mjera izrečena je okrivljenici kao specijalnom povratniku koja je počinila teži prekršaj protiv sigurnosti prometa kod kojeg postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju opravdano okrivljenici izreći ovu zaštitnu mjeru u najkraćem trajanju od jedan mjesec, a s obzirom na njene obiteljske prilike koje je istaknula u svojoj obrani. Dakle, ovom zaštitnom mjerom u najkraćem trajanju otklonit će se uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, a da se pri tom neće znatno otežati njeno funkcioniranje u obitelji, sve sukladno načelu razmjernosti usvojenom odredbom čl.51. a) Prekršajnog zakona.
13. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Split, 23. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
MB Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljenici
