REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4290/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Dropulić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HFJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:

67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.), odlučujući o prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/24-4/61616, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 18. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HFJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i T, rođena **.**.1978. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], VSS, novinarka, samozaposlena, mjesečni prihodi cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

I. što je 14. lipnja 2024. u 10:07 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 150,00 (stopedeset) EUR.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 18. srpnja 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Pozvana da se očituje o krivnji za prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenica se očitovala krivom.

3. Ispitana zamolbenim putem na ročištu 16. rujna 2025. pred Općinskim prekršajnim sudom u Splitu (list spisa 18), okrivljenica je iskazala su točni svi navodi obaveznog prekršajnog naloga, da je kritične prigode prekoračila dozvoljenu brzinu kretanja vozilom iz razloga što je žurila na trajekt jer da se njen suprug inače bavi podvodnim ribolovom, odnosno da je natjecatelj i reprezentativac, a kako trajekt vozi jednom dnevno, odnosno oko 10 i nešto da je polazio, da nije smjela zakasniti. Napominje da se radi o prvom prekršaju, da pazi na svoje ponašanje u prometu te da se isti neće ponoviti. S obzirom da je jedini vozač u obitelji, molim sud da ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer da isto koristi svakodnevno zbog posla i zbog obiteljskih potreba. Također da suprug inače ne vozi kao ni njezina majka koje vozi po potrebi.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i podatke o vozaču (list spisa 8) te pregledao presliku dostavnica (list spisa 5, 9). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list spisa 19-20).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Kako okrivljenica u postupku nije sporila učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koji iskaz je potkrijepljen preostalim provedenim dokazima, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica 14. lipnja 2024. u 10:07 sati u Zadru, u Ulici 84. gard. bojne HV Termiti 89 A upravljala vozilom M1 registracijske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, brzinom od 98 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 88 km/h, dakle da se kretala brzinom koja je za 38 km/h veća od dopuštene, čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona, za koji ju je sud ovom presudom proglasio krivom.

8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu neosuđivanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

11. Slijedom navedenog, sud je okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca uvažavajući navode okrivljenice, a polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljenice, njezinih osobnih prilika i načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona.

14. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 23. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Barać

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis