P-2644/2025-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
21000 Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Miru Maslać kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ad 1/ BT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], ad 2/ ZT iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj]. ad 3/ ŠT (rođ. ZT ) iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Dijani Vulić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika ad 1/ KT, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i ad 2/ BTC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tuženici ad 1/ i ad 2/ kao isključivi nasljednici pok. CT pok. B, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno dana 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se naspram svih tuženika kao isključivih nasljednika pok. ZTC da su tužitelji suvlasnici nekretnina označenih kao zem. čest. zem. [katastarska čestica], upisanih u ZK ulošku [broj ZK uloška] koji se vodi za k. o. [katastarska općina] i to svaki od tužitelja za po 1/12 dijela cijelog.
II Ovlašćuju se tužitelji da temeljem ove presude bez daljnje suglasnosti oba tuženika zatraže i postignu upis prava vlasništva na svoje ime i to svaki od tužitelja za po 1/12 dijela cijelog uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika, odnosno njihovog prednika pok. ZTC za cijelo.
Obrazloženje
1. Kod ovog suda je dana 04. srpnja 2025. godine zaprimljena tužba tužitelja sadržaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Tužba je zajedno sa prilozima uručena tuženicima ad1/ i ad2/ dana 21. srpnja 2025., s pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku 30 dana od dana primitka tužbe, uz upozorenje u smislu odredbe čl.284. Zakona o parničnom postupku (»Narodne Novine« br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 – odluka USRH, 84/08, 46/08 – odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, i 114/22, 155/23, dalje: ZPP) kojim člankom je propisano:
»Ako sud smatra da se na temelju tužbe može dalje postupati, naredit će da se primjerak tužbe dostavi tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je dužan u pozivu upozoriti tuženika na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.« 3. Iz prednje navedenog proizlazi kako je posljednji dan za davanje odgovora na tužbu tuženicima istekao s danom 22. kolovoza 2025., međutim, tuženici, kako u ostavljenom roku od 30 dana, tako i do dana donošenja ove presude zbog ogluhe, dakle 23. rujna 2025. nisu podnijeli odgovor na tužbu.
4. S obzirom kako osnovanost tužiteljeva potraživanja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice su u suglasnosti sa priloženim dokazima, te kako tuženici nisu, kako u ostavljenom roku od 30 dana, tako ni do dana donošenja ove presude, dakle, 23. rujna 2025. odgovorili na tužbu, a samim time nisu ni osporili tužbeni zahtjev, ocjena je ovog suda kako su se ostvarile pretpostavke propisane odredbom čl. 331 b ZPP-a, slijedom čega je, po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, Radi iznijetog, sud je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti prihvatio, te odlučio kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
5. Odluka o trošku je izostala jer tužitelji istog nisu zatražili.
U Splitu, 23. rujna 2025.
S U D A C
Miro Maslać
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka ove sudske odluke.
Žalba se može podnijeti samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. Zakona o parničnom postupku (čl. 467. ZPP).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).
DNA:
- pun. tužitelja,
- tuženicima osobno.
