Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12532/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OG, zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25-5/23558, Urbroj: 511-12-23-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik OG, OI 117880890, sin O i T, rođ. **.**.2001. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], dok živi u [adresa], kuhar, zaposlen, primanja 1000 eura, neoženjen, bez djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
b) što se dana 4. rujna 2025. oko 14:40 sati, u [adresa], u svojstvu vozača osobnog vozila marke BMW registracijskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
c) što je dana 4. rujna 2025. oko 17:53 sati, u [adresa], u stanu prilikom izvršavanja pretrage od strane službenika policije po Naredbi Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp Prz-395/2025-2 utvrđeno kako je neovlašteno posjedovao dva PE smotuljka sa sadržajem droge Kokain, sveukupne mase T1-0,71 gram i T2-0,64 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19), koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19),
d) što je dana 4. rujna 2025. oko 17:53 sati, u [adresa], u stanu prilikom izvršavanja pretrage od strane službenika policije po Naredbi Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp Prz-395/2025-2 utvrđeno kako je za osobne potrebe posjedovao dva pirotehnička sredstva P1 kategorije tzv. "bengalka",
dakle, fizička osoba ako nabavlja, posjeduje ili uporabljuje pirotehnička sredstva kategorije P1 za osobne potrebe,
čime je počinio prekršaj iz čl. 62. st. 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (NN 70/17, 141/20, 114/22) a kažnjiv po čl. 90. st. 1. toč. 4.b istog Zakona,
e) što do dana 4. svibnja 2025. u [adresa] u zakonom propisanom roku od 15 dana nije prijavio novu adresu prebivališta iako od dana 15. travnja 2025. godine stanuje na adresi [adresa],
dakle, fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta, čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu (NN 144/12, 158/13, 114/22) a kažnjiv po čl. 16. st. 1. toč. 1. istog Zakona,
pa se stoga temeljem citiranih propisa okrivljeniku za djelo pod b)
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (PETNAEST) DANA,
temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split od 5. rujna 2025. u 13:30 sati kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju do 19. rujna 2025. u 13:30 sati, uračunava u izrečenu kaznu kao ukupno 15 (petnaest) dana zatvora, tako da se izrečena kazna smatra izvršenom.
dok se sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 EURA,
za djelo pod d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 EURA,
za djelo pod e) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.300,00 (tritisućetristo) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljeniku za djelo pod c) se trajno i bez naknade o d u z i m a dva PE smotuljka sa sadržajem droge Kokain, sveukupne mase T1-0,71 gram i T2-0,64 grama.
Oduzeta droga ima se uništiti nakon pravomoćnosti presude.
Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 86. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja od okrivljeniku za djelo pod d) se trajno i bez naknade o d u z i m a dva pirotehnička sredstva P1 kategorije tzv. "bengalka". Oduzeta pirotehnička sredstva po pravomoćno okončanom prekršajnom postupku nadležno tijelo dostavit će Ministarstvu na daljnje raspolaganje.
Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne posebna mjera oduzeti predmet da se temeljem članka 229. st. 8. ZSPC-a a u vezi s čl. 76. A PZ-a okrivljeniku trajno oduzme predmete počinjenja prekršaja oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] te se oduzeti predmeti imaju vratiti okrivljeniku.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 100,00 (sto) eura što se odnosi na paušalni iznos troškova postupka, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
II
okrivljenik OG (podaci kao prethodno),
temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
a) da bi dana 4. rujna 2025. oko 14:40 sati, u [adresa], bio zatečen kako upravlja osobnim vozilom marke "BMW serija 1" crvene boje registracijskih oznaka [registarska oznaka] iako mu je vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] poništena rješenjem PP Solin, broj: KL: UP/I-211-03/25-07/2229 URBR: 511-12-32-25-1, zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, od dana 28. srpnja 2025. do dana 28. srpnja 2027. godine, izvršnim od dana 28. srpnja 2025.,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 286. stavak 12. a kažnjiv po članku 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude koji okrivljenik je doveden na ovaj Sud uz izviješće o uhićenju te je sukladno Zakonu proveden žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode upravljao je osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u [adresa] te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije koji su kazali da ga traže zbog vozačke dozvole, radi se o vozilu njegove djevojke TG odnosno LG, a točno je da je upravljao ovim vozilom u vrijeme dok mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova temeljem Rješenja Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin Klasa: UP/I-211-03/25-07/2229, Urbroj: 511-12-32-25-1 od 19.7.2025. izvršno dana 28.7.2025., na dvije godine na vrijeme od 28.7.2025. do 28.7.2027., a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno mora ponovno polagati vozački ispit što još nije učinio, točnije upravljao je navedenim vozilom te došao do ulaznih vrata ispred zgrade, izašao iz vozila a odmah zatim je vozilom odmah došlo dvoje policijskih službenika i policijska službenica a radilo se o civilnom vozilu i jedan od policajaca je kazao da su došli zbog vozačke dozvole a on je znao da mu je ukinuta i da mora ponovno polagati vozački ispit, nakon toga je dragovoljno pustio djelatnike policije u stan na adresi [adresa] te je u stanu djelatniku policije predao dva PE smotuljka sa sadržajem droge Kokain sveukupne mase 0,71 gram i 0,64 grama, radi se o drogi Kokain koju povremeno konzumira, a već je kažnjavan zbog droge i to otprilike prije godinu i pol a radilo se o prekršajnom nalogu a za tu drogu nema odobrenje nadležnog tijela i posjedovao je protivno zakonskoj zabrani, također za osobne potrebe je posjedovao dva pirotehnička sredstva P1 kategorije tzv. bengalke koje je držao u tom stanu a uopće nije znao da je to zabranjeno posjedovati odnosno da bi se radilo o prekršaju, inače prebivalište mu je u [adresa] a na adresi [adresa] u [adresa] sa djevojkom stanuje od 15.5.2025. a točno je da nije u zakonskom roku prijavio novu adresu prebivališta, jednostavno je zaboravio na tu obvezu, ističe da je u stanu djelatnicima policije predao dva smotuljka sa sadržajem droge Kokain a da je jedan smotuljak progutao bojeći se kaznene prijave pa su ga policajci odvezli na prvu pomoć gdje je bio na ispumpavanju stomaka a nakon čega je otpušten iz bolnice te odveden u postaju nakon čega je uhićen, kad je došao vozilom pred kuću na upit djelatnika policije za testiranje na drogu rekao je da može i na upit policajca je rekao da drogu nije konzumirao nakon toga su ušli u stan gdje je pojeo jedan smotuljak s drogom, odveden na ispumpavanje gdje ga je drugi djelatnik pitao za testiranje na drogu, kazao je da to nema smisla jer je pojeo drogu on je kazao "da li ja odbijam test na drogu" a on odgovorio "odbijam". Žao mu je počina prekršaja, svjestan je počina prekršaja te svog ponašanja. Istina je da je već kažnjavan zbog različitih prekršaja.
3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 4.9.2025., izviješće o uhićenju za okrivljenika od 5.9.2025., Rješenje RH, MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin Klasa:
UP/I-211-03/25-07/2229, Urbroj: 511-12-32-25-1 od 19.7.2025. izvršno dana 28.7.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 4.9.2025., naredba za pretragu osobe i stana i drugih prostora od 4.9.2025., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 4.9.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1067548777 od 4.9.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01385296 od 4.9.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01385297 od 4.9.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01385295 od 4.9.2025., Ugovor o najmu između vlasnika AG, LG i OG od 15.4.2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije od 4.9.2025., otpusno pismo za OG od 5.9.2025. te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 5.9.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp- 10228/2024 pravomoćna 14.10.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i čl. 282. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je pročitan prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinska, I. policijske postaje Split KLASA: 211-07/23-1/12495, URBROJ: 511-12-23-23-1 od 20. rujna 2023. godine pravomoćno 29. rujna 2023. godine prema kojem je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja kažnjiv zbog čl. 54. st 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4. Ispitan je svjedok GG koji je iskazao da je kao djelatnik I. policijske postaje Split zajedno sa kolegama PG i VG, tijekom vožnje civilnim vozilom uočili su vozilo BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojim se vozač kretao [adresa] u pravcu zgrade kbr. 9, gdje se zaustavio te su pristupili vozaču čiji su identitet utvrdili kao OG, nadalje provjerom utvrdili da se radi o osobi koja je već kažnjavana zbog prekršaja droge stoga mu je i ponuđeno testiranje na drogu i lijekove što je on na mjestu događaja odbio govoreći da se neće testirati, obzirom da se radi o konzumentu droge, isti je kazao da ima drogu u stanu gdje živi adresi [adresa] te su uz njegovo dopuštenje ušli u stan, gdje je on nešto uzeo i progutao a na njihov upit kazao da je to droga, zbog toga je odveden na prvu pomoć na ispumpavanje stomaka, obzirom da je prethodno kazao da ima drogu u stanu, zatražen je nalog za pretragu stana na navedenoj adresi i vozila kojim je upravljao a koji je vlasništvo njegove djevojke LG, te je isto izvršeno i u stanu je pronađena droga kokain i to dva smotuljka kao i dva pirotehnička sredstva P1 kategorije tzv. bengalke a pretraga izvršena u nazočnosti njegove djevojke prezimena LG kao i svjedoka, a isto je drogu posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela kao i pirotehnička sredstva koje je također neovlašteno posjedovao, također je u stanu pronađena i njegova vozačka dozvola za kojom je raspisana potraga radi potrebe njenog oduzimanja sukladno odluci nadležnog tijela, također je provjerom utvrđeno da je upravljao navedenim vozilom za vrijeme kada mu je ona ukinuta zbog prikupljanja negativnih bodova, a prije ponovno stjecanja prava na upravljanje, također prema ugovoru o najmu okrivljenik živi na adresi [adresa] sa navedenom djevojkom, i to je ugovor od 15. travnja 2025. i u zakonskom roku nije prijavio prebivalište obzirom da je prijavljen na adresi [adresa].
5. Temeljem ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djela koja mu se stavljaju na teret, izvršen uvid i pročitani Rješenje RH, MUP, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin Klasa: UP/I-211- 03/25-07/2229, Urbroj: 511-12-32-25-1 od 19.7.2025. izvršno dana 28.7.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 4.9.2025., naredba za pretragu osobe i stana i drugih prostora od 4.9.2025., zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 4.9.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1067548777 od 4.9.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01385296 od 4.9.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01385297 od 4.9.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01385295 od 4.9.2025., Ugovor o najmu između vlasnika AG, LG i OG od 15.4.2025., službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije od 4.9.2025., otpusno pismo za OG od 5.9.2025., pročitan prekršajni nalog PU splitsko-dalmatinska, I. policijske postaje Split KLASA: 211- 07/23-1/12495, URBROJ: 511-12-23-23-1 od 20. rujna 2023. godine pravomoćno 29. rujna 2023. godine prema kojem je okrivljenik kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja kažnjiv zbog čl. 54. st 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga., ispitan svjedok GG, a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u njihovoj međusobnoj svezi, zaključiti je kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu.
6. Okrivljenik je, prije svega, kako je to opisano u toč. b) izreke ove presude dana 4. rujna 2025. oko 14:40 sati, u [adresa], u svojstvu vozača osobnog vozila marke BMW registracijskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, dakle, vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 282. st.1. i 4. a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako je to razvidno iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika GG koji je iskazao da je kao djelatnik I. policijske postaje Split zajedno sa kolegama PG i VG, tijekom vožnje civilnim vozilom uočili su vozilo BMW reg. oznake [registarska oznaka], kojim se vozač kretao [adresa] u pravcu zgrade kbr. 9, gdje se zaustavio te su pristupili vozaču čiji su identitet utvrdili kao OG, nadalje provjerom utvrdili da se radi o osobi koja je već kažnjavana zbog prekršaja droge stoga mu je i ponuđeno testiranje na drogu i lijekove što je on na mjestu događaja odbio govoreći da se neće testirati, pri čemu je za istaknuti a u svezi navoda okrivljenika da bi za testiranje na drogu bio upitan tek u bolnici nakon što je progutao drogu kako to jednostavno nije životno niti logično osobito da bi takvo ispitivanje uopće moglo biti provedeno nakon što je okrivljenik progutao drogu, a u prilog počina prekršaja je i sačinjen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu gdje se navodi da je okrivljenik odbio testiranje na prisutnost opojnih droga ili lijekova.
7. Nadalje, u toč. c) presude dana 4. rujna 2025. oko 17:53 sati, u [adresa], u stanu prilikom izvršavanja pretrage od strane službenika policije po Naredbi Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp Prz-395/2025-2 utvrđeno kako je neovlašteno posjedovao dva PE smotuljka sa sadržajem droge Kokain, sveukupne mase T1-0,71 gram i T2-0,64 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine 13/19), koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela, dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbi članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 3. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 1. toč. 1. i st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), koji prekršaj okrivljenik ne poriče, u svojoj obrani je naveo da je doista bez odobrenja nadležnog tijela i protivno zakonskoj zabrani u stanu na adresi [adresa] posjedovao dva PE smotuljka sa sadržajem droge kokain sveukupne mase 0,71 gram i 0,64 grama, u prilog čemu su zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 4.9.2025. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01385295 od 4.9.2025.
8. Nadalje, što je opisano u toč. d) presude dana 4. rujna 2025. oko 17:53 sati, u [adresa], u stanu prilikom izvršavanja pretrage od strane službenika policije po Naredbi Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp Prz-395/2025-2 utvrđeno kako je za osobne potrebe posjedovao dva pirotehnička sredstva P1 kategorije tzv. "bengalka", dakle, fizička osoba ako nabavlja, posjeduje ili uporabljuje pirotehnička sredstva kategorije P1 za osobne potrebe, čime je počinio prekršaj iz čl. 62. st. 6. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja (NN 70/17, 141/20, 114/22) a kažnjiv po čl. 90. st. 1. toč. 4.b istog Zakona koji prekršaj okrivljenik ne poriče, u svojoj obrani je naveo da je za osobne potrebe posjedovao dva pirotehnička sredstva P1 kategorije tzv. "begalke" koje držao u stanu na adresi [adresa] u [adresa], u prilog čemu su zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 4.9.2025. i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01385297 od 4.9.2025., pri čemu je za istaknuti kako okolnost da okrivljenik kako kaže nije znao da je to zabranjeno posjedovati odnosno da bi se radilo o prekršaju, ne opravdava okrivljenika niti ga njegovo neznanje može osloboditi od odgovornosti za počin utuženog prekršaja obzirom na dostupnost pravnih propisa.
9. Nadalje, što je opisano u toč. e) presude okrivljenik je kriv što do dana 4. svibnja 2025. u [adresa] u zakonom propisanom roku od 15 dana nije prijavio novu adresu prebivališta iako od dana 15. travnja 2025. godine stanuje na adresi [adresa], dakle, fizička osoba koja u propisanom roku ne prijavi prebivalište ili boravište ili radi iseljenja iz Republike Hrvatske ne odjavi prebivalište ili ne produži prijavu boravišta, čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o prebivalištu (NN 144/12, 158/13, 114/22) a kažnjiv po čl. 16. st. 1. toč. 1. istog Zakona, koji prekršaj okrivljenik ne poriče a počin istog je i razvidan iz Ugovora o najmu stana na adresi [adresa] između vlasnika AG kao najmodavca i LG i OG kao najmoprimca od 15.4.2025..
10. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela i izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je kažnjavan zbog više različitih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, te je Sud okrivljeniku za djelo pod b) izrekao predmetnu kaznu zatvora, a za djela od c) do e) utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu, držeći da će se ovako izrečenim sankcijam postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće, sve pod prijetnjom težih i strožijih sankcija.
11. Sukladno Zakonu okrivljeniku je vrijeme uhićenja od strane PU Splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split kao i vrijeme zadržavanja po sudskom rješenju, uračunato u izrečenu kaznu zatvora tako da se izrečena kazna smatra izvršenom.
12. Temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljeniku je za djelo pod c) oduzeto dva PE smotuljka sa sadržajem droge Kokain, sveukupne mase T1-0,71 gram i T2-0,64 grama, a temeljem čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona u svezi čl. 86. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja od okrivljeniku za djelo pod d) je oduzeto dva pirotehnička sredstva P1 kategorije tzv. "bengalka", kao predmeti počina prekršaja budući je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja kako bi se okrivljenika spriječilo u daljnjem nezakonitom posjedovanju ovih predmeta i ponovnom počinu prekršaja osobito što je okrivljenik već prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
13. Odbijen je prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne posebna mjera oduzeti predmet da se temeljem članka 229. st. 8. ZSPC-a a u vezi s čl. 76. A PZ-a okrivljeniku trajno oduzme predmete počinjenja prekršaja oduzeti uz izdavanje potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], pri čemu je iz Potvrde razvidno da su od okrivljenika privremeno oduzeti ključ osobnog vozila BMW količina 2 komada, osobni automobil BMW serija 1 116 I sa pripadajućim registracijskih oznaka [registarska oznaka] i prometna dozvola [broj prometne dozvole], budući sud sukladno načelu razmjernosti u odnosu na počin prekršaja smatra da su kazna zatvora kao kazna lišenja slobode kao i izrečene novčane kazne dostatne za ostvarenje svrhe kažnjavanja te da će se istima u dostatnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj, osobito što do sada okrivljenik nije kažnjavan kaznom zatvora već samo novčanom kaznom, sud je vodio računa u pogledu zahtjeva razmjernosti da predmetno vozilo nije vlasništvo okrivljenika već LG bez obzira što se radi o njegovoj djevojci izražena je zaštita privatnog vlasništva, također imajući u vidu da nisu ispunjeni uvjeti za primjenu odredbe čl. 229. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući je iz prekršajne evidencije razvidno da je okrivljenik samo jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a ne najmanje dva puta.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljenika.
15. Okrivljenik se u djelu opisanom pod a) teretio za počin prekršaja kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bez obzira što okrivljenik potvrđuje počin prekršaja, razvidno je, da je navedeni činjenični opis djela sadržan u optužnom prijedlogu nepotpun i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, budući nije navedeno da je upravljanje vozilom od strane okrivljenika bilo prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, a kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, zbog čega je u odnosu na djelo opisano pod toč. a) izreke ove presude odlučeno sukladno odredbi članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona, pri čemu je za istaknuti da na ispitnom ročištu po privođenju okrivljenika ovlašteni tužitelj nije imao predstavnika.
U Splitu, 23. rujna 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno, neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
