Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-237/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BG, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 8. i članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/23-4/93627, URBROJ: 511-18-09-23-1 od 5. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik BG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. u [adresa], sin pok. B i pok. U djev. T, s prebivalištem u [adresa], OŠ, zaposlen u Bošani d.o.o. u Biogradu na Moru, razveden, otac šestero djece, s mjesečnim primanjima oko 1.400,00 EUR, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. studenoga 2023. u 12:45 sati u Biogradu na Moru, Magistralnom ulicom upravljao vozilom M1 marke SEAT registarskih oznaka [registarska oznaka] a nije bio vezan sigurnosnim pojasom te je koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 163. stavka 8. istog Zakona i prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 176. stavka 7. istog Zakona,
III. pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon), prethodno utvrđuju novčane kazne,
- za djelo prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo na temelju članka 163. stavka 8. istog Zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR,
- za djelo prekršaja iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo na temelju članka 176. stavka 7. istog Zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR,
te mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu odredbe članka 39. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 120,00 (stodvadeset) EUR.
IV. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
V. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd izdala je obavezni prekršajni nalog 5. prosinca 2023. KLASA: 211-07/23-4/93627, URBROJ: 511-18-09- 23-1, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je pred ovim sudom dao obranu na ročištu 28. srpnja 2025. u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prigode da je vozio svoju staru bolesnu majku u bolnicu u Biograd koja je pala i slomila kuk, a u međuvremenu je preminula. Tijekom njegovog upravljanja vozilom da ga je nazvala nevjesta koja je imala smrtni slučaj u obitelj radi čega ga je zamolila da joj pomogne organizirati sprovod budući da je zaposlen u Čistoći u Biogradu pa inače radi s pogrebnim društvima. Moli sud da mu uzme u obzir kajanje, činjenicu da mu je to jedini prekršaj u životu, sve okolnosti nastanka predmetnog prekršaja kao i da bude blag pri donošenju kazne.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor okrivljenika (list spisa 3), presliku povratnice (list spisa 4) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od današnjeg dana.
4. Materijalnom odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
5. Prekršajnom odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
6. Materijalnom odredbom članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
7. Prekršajnom odredbom članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju svih materijalnih dokaza u spisu i priznanja okrivljenika nedvojbeno je utvrđeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret, pa je tako nesporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom marke SEAT registarske oznake [registarska oznaka] a pritom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te je koristio mobitel bez naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku, na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, slijedom čega ga je sud oglasio krivim i izrekao mu ukupnu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Olakotne okolnosti našao je u pogledu dosadašnje prekršajne nekažnjavanosti te priznanje i kajanje radi počinjenog prekršaja, slijedom čega mu je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti nije našao.
10. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 23. rujna 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
