Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-2858/2022-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Lilijane Augustin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj  70/17., 126/19. i 84/21.), pokrenutom optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka, klasa: 211-07/22-5/15537, urbroj: 511-09-23-22-1 od 17. lipnja 2022., na temelju članka 182. točke 3. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.), 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

1.

I. okrivljenik VS, sin V i I, rođ. **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kuhar, bez zaposlenja, uzdržavan od ušteđevine, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan -prema vlastitoj izjavi, ne vodi se kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

što se,

dana 7. lipnja 2022. nasilnički ponašao u obitelji u vremenu od 17,20 do 18,00 sati prema polusestri IS na način da je prišao IS kada je došla s posla, te je počeo vikati i galamiti na istu agresivnim tonom da mu vrati stvari koje joj je poklonio da bi ga ona nakon što mu je stvari vratila zamolila da je ostavi na miru, no on je nastavio vikati i agresivno se ponašati, te nakon što ga je još nekoliko puta zamolila da se odmakne od nje, nastavio joj se unositi u lice, te ju je gurkao, a kada je odlučila pozvati policiju udario ju je po ruci, što je kod nje izazvao strah i uznemirenost kao i povredu dostojanstva,

dakle, prema svojoj polusestri primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istoga Zakona,

pa se, na temelju navedene zakonske odredbe okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena ako u roku koji je određen ovom odlukom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 173,33 eura (sto sedamdeset i tri eura i trideset i tri centa).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u roku od 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude.

2.

Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik VS

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da bi,

dana, u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. izreke počinio nasilje u obitelji naspram svoje poslusestre IS na način da ju je vrijeđao riječima: "Jebem ja tebi mater" kojom prilikom ju je i pljunuo,

pa da bi time prema svojoj polusestri počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. istoga Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/22-5/15537, urbroj: 511-09-23-22-1 od 17. lipnja 2022. protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. u vezi sa člankom 10. točkom 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o zaštiti od nasilja od obitelji je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 114/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 36/24.). Budući da Zakon objavljen u Narodnim novinama broj 114/22 propisuje najblaže kažnjavanje to je sud u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio upravo taj Zakon.

2. Ispitan na ročištu za glavnu raspravu održanom 8. srpnja 2025. na koje nije pristupio uredno pozvani tužitelj, okrivljenik je iskazao da je dana 7. lipnja 2022. između 17,20 i 18,00 sati bio u kući na adresi [adresa]. Tada je bio treći dan da se vratio iz Nizozemske u kojoj je tada radio i planirao je tri tjedna godišnjeg odmora provesti u obiteljskoj kući u kojoj žive njegova majka, baka i polusestra IS koja je tada povremeno boravila u toj kući, a povremeno kod dečka na Drenovi. Tog dana, kada je IS došla s posla obratio joj se u želji da s njom razgovara, budući da je ormar u kojem je inače držao svoju odjeću bio "nakrcan" stvarima od majke i polusestre i on nije imao gdje staviti svoje stvari koje su stajale u hodniku. Majka i polusestra da su negodovale cijelo vrijeme zašto je došao, što mu je bilo vrlo krivo. Polusestri IS je po povratku iz Nizozemske poklonio " FS" torbicu i novčanik, međutim zbog njezinog ružnog ponašanja prema njemu zatražio je da mu vrati navedene stvari. Polusestra IS da inkriminiranog dana nije htjela razgovarati s njim već je postala agresivna i htjela je svađu, optuživala ga je da je narkoman i da dva dana ne izlazi iz sobe jer se drogira te mu je prijetila da će zvati policiju. Te prilike on je pokušao ostati miran i nije podizao ton na nju te joj u niti jednom trenutku nije rekao niti jednu ružnu riječ. U jednom trenutku ušao je u njezinu sobu, a ona je imala mobitel u ruci i prijetila da će zvati policiju, na što ju je on udario po ruci pa je mobitel odletio na krevet. Nije ju tada niti pljunuo niti gurkao. Ono što misli i što osjeća je da su njegove majka i polusestra ljute na njega iz razloga što je bio u istospolnim odnosima i što takve odnose podržava i prakticira i što je svojevremeno konzumirao drogu. Smatraju da je on drugačiji i da se treba prilagoditi njima. Oduvijek, dok je još bio malo dijete, prema njemu su se ponašali u obitelji nasilnički s time da je njegov otac maltretirao i majku, polusestru i njega. Uvijek se osjećao loše u svojoj obitelji. Jako mu je žao što je tome tako, ali jednostavno to je njegova stvarnost. Sada živi u istom kućanstvu sa majkom i bakom s time da polusestra dođe povremeno. I dalje se ne slažu najbolje, međutim on većinu vremena provodi u svojoj sobi i ne dolazi u preveliki doticaj s njima. 2023. godine inficiran je HIV virusom te je od tada doživio još veće neprijateljstvo u svojoj obitelji umjesto da mu je pružena potpora. Osjeća da je on žrtva svoje obitelji. Navodi da od 3. mj. 2023. jedanput ili dvaput mjesečno odlazi na psihoterapiju u Riječku bolnicu na vlastitu inicijativu, a vezano za probleme u obitelji i osjećaj manje vrijednosti u toj obitelji kao i zbog traume koju je doživio zbog infekcije HIV virusom.

2.1. Na poseban upit suda kako to da i dalje živi u istom kućanstvu kada su u obitelji tako narušeni odnosi naveo je da je problem financijske naravi. Svako malo gleda kako bi otišao raditi negdje dalje od Rijeke kako onda ne bi bio primoran živjeti u istom kućanstvu s obitelji.

3. U dokaznom je postupku sud, prije svega, ispitao žrtvu IS koja je iskazala da se sjeća događaja od 7. lipnja 2022. Te prilike da se vratila s posla, da je bila jako umorna, a u kući gdje je živjela da ju je dočekao polubrat VS koji se pred nekih cca 3 – 4 dana vratio iz Nizozemske gdje je radio (nekih cca 6 – 9 mjeseci ga nije bilo kod kuće). Isti ju je dočekao poprilično nervozan i od nje je zahtijevao da makne svoje stvari iz njegovog ormara koji je koristila dok ga nije bilo. Njoj je ta situacija bila glupa i smatrala je i da to što nije maknula svoje stvari iz ormara nije razlog za takvu njegovu reakciju. On da je tada vikao i galamio, međutim, ne može sa sigurnošću reći da li joj je rekao neku ružnu riječ, kao npr.: "Jebem ja tebi mater". Od nje je tada tražio da mu vrati torbicu i svjetlucave hlače marke "Michael Kors" koje joj je on poklonio budući da je radio u njihovoj tvornici u Nizozemskoj. Ona da mu je tada vratila te stvari, a prepirka da je eskalirala tako što ju je on u jednom trenutku udario po ruci i izbio joj mobitel iz ruke. Ne može se sjetiti da li ju je u tom trenutku pljunuo, ali zna da joj je na ruci ostalo crvenilo od udarca. Više od svega, takvo njegovo ponašanje ju je uznemirilo i pogodilo jer to od njega nije očekivala. Od rođenja žive skupa i nikada im odnosi nisu bili idealni, ali bili su korektni s time da je od kada se on vratio iz Nizozemske osjetila da je isti malo nervozniji i napetiji. Nadalje, je navela da je te prilike dosta mirno reagirala jer jedino što je htjela je da se njihova svađa završi i da ode u svoju sobu. Ona i okrivljenik tijekom svoga djetinjstva da su prošli fazu obiteljskog nasilja od strane njezinog očuha, oca okrivljenika, zbog čega oboje možda po njezinom mišljenju neke situacije koje nisu tako bitne, rješavaju svađom. S obzirom da je okrivljenik svojevremeno znao konzumirati i određene nedozvoljene supstance, ona da je te prilike mislila da je možda pod utjecajem istih jer joj nije bilo jasno zbog čega je tako agresivan jer se, po njoj, radilo o sitnoj stvari. Navela je kako ponovljenog nasilja od strane okrivljenika prema njoj nije bilo, imali su poneku svađu budući da se ona ne slaže s njegovim stilom i načinom života, ali sada da je došla do spoznaje da je bolje pomiriti se s tim i onda je njihov odnos mirniji. Također je navela kako ne žive zajedno, ona da živi s partnerom, a on u roditeljskoj kući. Istaknula je da ga se ne boji.

4. Majka okrivljenika AS iskoristila je blagodat ne svjedočenja pa sud nije proveo taj dokaz, ali je pročitao njezin iskaz dan pred policijom u kojem je ona iskazala da je inkriminirane prilike bila u prizemlju te da je čula da se VS dere na IS na katu, točne riječi i izrečeno da nije čula.

5. Nadalje u dokaznom je postupku pročitana i naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika pred policijom, zapisnik o ispitivanju svjedokinje IS pred policijom, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, službena zabilješka od 7. lipnja 2022. sastavljena po policijskim službenicima, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika.

6. Također su u postupku i pročitani podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 8. srpnja 2025. sukladno kojima je isti prekršajno nekažnjavana osoba.

2. Okrivljenik nije imao primjedbi na ovako provedeni dokazni postupak niti je imao daljnjih dokaznih prijedloga.

7. Prema odredbi članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nasilje u obitelji je, pored ostalog, primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda (točka 1.), kao i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost (točka 3.).

3. U članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Na temelju ovako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. u vezi sa člankom 10. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, prije svega iskazu žrtve koja je potvrdila navode okrivljenika da ju je okrivljenik predmetne zgode udario po ruci, a koji iskaz je sud cijenio istinitim i vjerodostojnim te razmotrivši izvedene dokaze, i to svaki dokaz pojedinačno te dovodeći ih u međusobnu vezu, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika VS inkriminirane prilike ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 22. stavka 1. u vezi sa stavkom 10. točkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u točki 1. izreke ove presude, zbog čega je okrivljenika za taj prekršaj trebalo proglasiti krivim i izreći mu sankciju sukladno zakonu.

9. Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz točke 1. izreke, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

9.1. Također je, u smislu odredbe članka 11. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, Sud imao u vidu da je svrha prekršajnopravnih sankcija predviđenih tim Zakonom zaštita članova obitelji izloženih nasilju, poštivanje pravnog sustava te sprječavanje ponovnog počinjenja nasilja u obitelji primjerenim sankcioniranjem počinitelja prekršaja.

9.2. Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti ocijenio njegovo priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, a osobito činjenicu da je od događaju protekao znatan vremenski period u kojem se nije ponovilo sličnih događaja kao i da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog počinjenja sličnih prekršaja odnosno nasilja u obitelji. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9.3. Slijedom naprijed navedenog sud je odlučio okrivljeniku, za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, i to u visini posebnog zakonskog minimuma propisanog za to djelo prekršaja, smatrajući tako izrečenu kaznu razmjernom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, s uvjerenjem da će tako odmjerena novčana kazna postići svrhu kažnjavanja i na okrivljenika djelovati na način da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća svrha prekršajnog kažnjavanja, tako i posebna svrha prekršajnopravnih sankcija za zaštitu od nasilja u obitelji.

9.4. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

11. Nadalje, u odnosu na dio optužbe pod točkom 2. izreke, imajući u vidu sve navedeno, cijeneći obranu okrivljenika, te svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, a prije svega iskaz žrtve nasilja u obitelji, ovaj sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik date prilike postupao protivno članku 10. točki 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavku 1. istog Zakona, to je slijedom svega navedenog, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika u tom dijelu oslobodio od optužbe.

1. Naime i okrivljenik u svojoj obrani i žrtva u svom iskazu su potvrdili da je inkriminirane prilike došlo do sukoba i svađe između njih, međutim okrivljenik je izričito negirao da joj je tada uputio ružne riječi, a i sama žrtva nije mogla sa sigurnošću reći da bi joj okrivljenik uputio bilo kakve ružne riječi, već je rekla da se zbog cijele situacije, svađe i činjenice da ju je udario po ruci osjećala pogođeno i uznemireno jer to od njega nije očekivala.

2. Slijedom svega navedenog sud je odlučio kao u izreci.

U Rijeci 23. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Lilijana Augustin, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. U spis