Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Posl. broj: R1 Ob-555/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Ivanu Poljaku kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Slatina, Slatina, Vladimira Nazora 5/1, zastupanog po ravnateljici AP, dipl. soc. radnici, protiv I. protustranke OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. protustranke LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi privremenog povjeravanja djeteta mlljt. ČP, rođene **.**.2025., zastupane po posebnom skrbniku ŠP iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, dana 22. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

I. Mlljt. ČP, rođene **.**.2025. u [adresa], od oca OP i majke LP, privremeno se povjerava udomiteljskoj obitelji EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa].

II. Mjera iz točke I. izreke ovoga rješenja određuje se na vrijeme od 30 dana računajući od dana kada je ova mjera određena.

III. Osobni odnosi roditelja OP i LP s djetetom ČP odvijat će se sukladno dogovoru roditelja OP ČP i LP i udomiteljske obitelji.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovo izvršenje.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina je protiv protustranaka podnio prijedlog radi privremenog povjeravanja u udomiteljsku obitelj mlljt. ČP.

2. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je sukladno čl. 135. Obiteljskog zakona, ovo tijelo donijelo usmeno rješenje od 16. rujna 2025. godine, kojim se roditeljima OP i LP određuje žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, u odnosu na njihovo dijete ČP, počevši od 16. rujna 2025. godine, te se dijete ČP privremeno smještava u udomiteljsku obitelj EP, [adresa] (dalje: Udomiteljska obitelj), na vrijeme od najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta. Uvidom u zapisnik ovog tijela od 16. rujna 2025. godine, utvrđeno je da je dijete ČP dana 16. rujna 2025. godine, u prostorijama KBC Osijek, te uz prisutnost stručnih radnika ovog tijela, predana na smještaj Udomiteljskoj obitelji. Nadalje, sukladno čl. 137. st. 2. Obiteljskog zakona, ovo tijelo otpravilo je Udomiteljskoj obitelji u roku od sedamdeset i dva sata od trenutka donošenja usmenog rješenja rješenje u pisanom obliku od 18. rujna 2025. godine. Sukladno čl. 137. st. 4. Obiteljskog zakona, ovo tijelo je dana 16. rujna 2025. godine i službenom zabilješkom od 16. rujna 2025. godine, pokrenulo postupak dostave prijedloga sudu da u izvanparničnom postupku donese rješenje u privremenom povjeravanju skrbi od djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji, ustanovi socijalne skrbi, odnosno drugoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja obavlja djelatnost socijalne skrbi, sukladno čl. 150. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona ili koju drugu mjeru, ako je to potrebno. Nadalje, uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu ovog tijela od 16. rujna 2025. godine, utvrđeno je postojanje većeg broja značajnih okolnosti srednjeg ili visokog intenziteta kod roditelja OP i LP koji mogu imati negativan utjecaj na psihofizički i socijalni razvoj djeteta ČP, ukoliko bi ista bila vraćena u obitelj roditelja OP i LP. Sukladno čl. 151. st. 2 Obiteljskog zakona, ovo tijelo donijelo je procjenu ugroženosti djeteta od 16. rujna 2025. godine, kojom je utvrđeno da na strani roditelja OP i LP postoji jedna ili više prijetnji sigurnosti koje su prisutne učestalo, a koje nije moguće kontrolirati u obitelji djeteta i/ili ne postoje dovoljni zaštitni čimbenici, slijedom čega je procijenjena potreba za žurnim izdvajanjem djeteta radi zaštite njegovog života, zdravlja ili dobrobiti i privremenog povjeravanja Udomiteljskoj obitelji. Uvidom u socijalnu anamnezu ovog tijela od 16. rujna 2025. godine, utvrđeno je da su u odnosu na roditelje OP i LP, ranije izricane mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta sukladno Obiteljskom zakonu, da iste nisu polučile pozitivne ishode, te da roditelji OP LP i LP nemaju kapaciteta i vještina brinuti se i skrbiti o djetetu ČP. Uvidom u zapisnik stručnog tima ovog tijela od 16. rujna 2025. godine, utvrđeno je da je, s obzirom na postojanje neposredne opasnosti po život, zdravlje ili dobrobit djeteta ČP, koji se mogu učinkoviti zaštiti jedino izdvajanjem iz obitelji roditelja OP i LP, izdvajanje djeteta ČP nužno s obzirom na gore navedeno te da bi se dijete ČP trebala privremeno povjeriti Udomiteljskoj obitelji. Temeljem prethodno navedenog, a obzirom da je dijete ČP žurno izdvojena iz obitelji roditelja OP i LP, te da je smještena u Udomiteljsku obitelj sukladno odredbama čl. 135. do 138. Obiteljskog zakona, a da prema procjeni predlagatelja postoji opasnost za život, zdravlje ili dobrobit djeteta, koja se može zaštititi samo djetetovim izdvajanjem iz obitelji protustranaka sukladno čl. 150. do 153., a u svezi sa čl. 137., st. 4. Obiteljskog zakona, predlažu naslovljenom sudu da donese rješenje o privremenoj povjeravanju mlljt. djeteta.

3. Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-555/2025-2 od 22. rujna 2025. godine (list 18- 21) mlljt. ČP, imenovan je posebni skrbnik ŠP iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

4. Odredbom čl. 439. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19) propisano je da sud može donijeti odluku i bez održavanja rasprave ako ocijeni da rasprava nije potrebna.

5. U konkretnom slučaju radi se o žurnom postupku, jer žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji, sukladno odredbi čl. 138. st. 1. Obiteljskog zakona može trajati najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta, a o prijedlogu za donošenje rješenja o privremenom povjeravanju skrbi o djetetu, sukladno odredbi čl. 138. st. 2. Obiteljskog zakona sud mora odlučiti u roku od deset dana od dana pokretanja postupka, odnosno do 29. rujna 2025. godine.

5.1. Stoga je Sud odlučio odluku donijeti bez održavanja rasprave.

5.2. Iz prijedloga i priložene dokumentacije proizlazi potreba hitnog odlučivanja što i proizlazi iz načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta kao jednog od temeljnih načela obiteljsko pravne zaštite iz Obiteljskog zakona (članak 5.).

6. Radi odlučivanja o prijedlogu Sud je izveo dokaz uvidom u rješenja predlagatelja od 18. rujna 2025. godine (list 4-7), zapisnik predlagatelja od 16. rujna 2025. godine (list 8-9), socijalnu anamnezu od 16. rujna 2025. godine (list 10-11), procjenu ugroženosti djeteta od 16. rujna 2025. godine (list 12-13), sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 16. rujna 2025. godine (list 14-16)

7. Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku i članka 24. Zakona o izvanparničnom postupku, a u vezi čl. 346. Obiteljskog zakona.

8. Iz prijedloga predlagatelja i priložene dokumentacije proizlazi kako su protustranke OP i LP roditelji mlljt. ČP rođene **.**.2025..

9. Rješenjem predlagatelja od 18. rujna 2025. godine protustrankama OP i LP određena je žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji u odnosu na njihovo dijete ČP počevši od 16. rujna 2025. godine te je mlljt. ČP privremeno smještena u udomiteljsku obitelj EP na vrijeme od najdulje petnaest dana od dana oduzimanja djeteta.

10. Iz socijalne anamneze od 16. rujna 2025. godine proizlazi da je otac OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa]. Imenovani je završio osnovnu školu. Daljnje školovanje nije nastavio zbog loših materijalnih prilika u obitelji. Do sada se uglavnom zapošljava na crno te na taj način obitelji osigurava materijalna sredstva. Prema zadnjim informacijama imenovani se unazad duljeg vremena zapošljava na opg-u na poslovima berača lješnjaka. Prema saznanjima ovoga tijela isti je imao manjih teškoća sa testisima no do sada nije imao drugih zdravstvenih teškoća. Sa LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], živio je u izvanbračnoj zajednici od rujna 2006. godine, koja je zajednica dana 02. lipnja 2007. godine postala bračna. Oboma je to prva i jedina bračna zajednica. Druge djece osim zajedničke nemaju. LP rođena je **.**.1986. u [adresa]. Osnovnu školu završila je po prilagođenom programu. Istoj je utvrđena laka mentalna retardacija te pedagoška zapuštenost. Do sada se kratko zapošljavala, također na crno, no sada je nezaposlena te nema vlastitog prihoda. Prema saznanjima ovoga tijela imenovana je zdrava te do sada nije imala većih zdravstvenih teškoća. U braku OP i LP rođeno je, kako je već navedeno, jedanaestero djece. Naime, obitelj LP u tretmanu je ovoga tijela od 2007. godine radi zanemarivanja brige o djeci PP (r. 2007. god.), ĐP (r. 2009. god.), RP (r. 2010. god.), ĆP (r. 2013. god.), VP ( r. 2015. god.), CP (r. 2016. god.), IP (r. 2018, god.), PP (r. 2019. god.), ZP (r. 2020. god.), TP (r. **.**.2021. god.) i SP (r. 2023. god.). Radi neprepoznavanja potreba djece i zanemarivanja svih jedanaestero djece, osmero djece bilo je smješteno u Dječjem domu „Klasje” u Osijeku (sada Centar za pružanje usluga u zajednici Klasje u Osijeku), a troje djece u udomiteljskoj obitelji. OP i LP pravomoćnim rješenjima suda lišeni su prava na roditeljsku skrb u odnosu na desetero djece te je devetero djece i posvojeno. U odnosu na jedanaesto dijete u tijeku je postupak radi lišenja prava na roditeljsku skrb, u sklopu kojega je provedeno kombinirano psihologijsko - psihijatrijsko vještačenje. Iz nalaza i mišljenja psihologa i psihijatra razvidno je kako roditelji nemaju dovoljno roditeljskih kompetencija za život i svakodnevnu skrb o djetetu budući da se radi o osobama s intelektualnim teškoćama čija se razina intelektualnog funkcioniranja nalazi na razini lakih intelektualnih teškoća. Isto tako, utvrđeno je kako roditeljima nedostaje neformalne socijalne podrške, a kako su kod majke izvjesne i teškoće u oblikovanju emocionalnih veza s djecom s obzirom da je više puta, ostavljala djecu na brigu drugima i svoje interese pretpostavila interesima djece. Imenovani su nedostatno razvijenih roditeljskih kapaciteta i vještina u brizi i skrbi o djeci te ranije blaže mjere obiteljsko pravne zaštite u odnosu spram imenovanih nisu polučile pozitivnim ishodima. Po realizaciji smještaja djece u sustavu socijalne skrbi OP i LP djecu uglavnom nisu posjećivali već su interes za iste pokazivali u pogledu povremenih kontakta telefonom. Što se tiče djeteta ČP, ovo je tijelo o trudnoći majke LP obaviješteno od strane dr. med. spec. ginekologije i opstreticije APM, iz koje je obavijest bilo razvidno da je LP na prvi pregled ginekologa došla 18. ožujka 2025. godine, uz očekivani termin poroda dana 27. kolovoza 2025. godine. Po obavljenim terenskim očevidima u obitelji LP, majka LP stručnim radnicama ovoga tijela negirala je okolnosti trudnoće sve do kraja kolovoza 2025. godine. U tada učinjenom terenskom očevidu potvrdila je okolnosti trudnoće kao i predviđen termin poroda. Odbila je na uvid dati trudničku knjižicu radi utvrđivanja redovitosti odlazaka na kontrolne preglede ginekologinje. Također iskazala je okolnost kako je prepisan joj pripravak željeza u trudnoći uzimala „kako joj se ćefne", objašnjavajući da je isti uzimala „kad joj mozak eksplodira" u situacijama kada joj A (pas) „digne živac”. Potom je dana 02. rujna 2025. godine ovo tijelo zaprimilo obavijest od strane OB Našice da je majka LP dana 01. rujna 2025. godine rodila dijete ČP. Dijete je radi teškoća sa hranjenjem s danom 02. rujna 2025. godine prebačeno u Klinički bolnički centar u Osijeku. Uzimajući u obzir da su roditelji ČP do sada lišeni prava na roditeljsku skrb u odnosu na desetero djece, radi nedostatnih roditeljskih vještina i kapaciteta, a nedostatak istih bi predstavljao ugrozu za život, zdravlje i dobrobit djeteta, stručni tim ovog tijela donio je zaključak o potrebi smještaja djeteta ČP u sustavu socijalne skrbi, a radi zaštite njezina najboljeg interesa i dobrobiti, budući da bi povratkom u obitelj postojale prijetnje po njezin život, zdravlje i dobrobit. Dana 25. kolovoza 2025. godine po učinjenom terenskom očevidu na adresi prebivališta roditelja OP i LP, učinjenim razgovorom sa LP, kojom prilikom je ista stručnim radnicama omogućila uvid u pribavljene potrebne osnovne stvari za njegu djeteta, utvrđeno je kako su pojedine stvari na uvid sa znatno proteklim rokom trajanja. Također ista je u daljnjim razgovorima navodila nerealne okolnosti u vidu da njihov sin OP, u odnosu na kojega su lišeni prava na roditeljsku skrb, „dronom nadgleda njihovo kućanstvo" te će time nadzirati i njihovu brigu o djetetu ČP. Isto tako, iznijela je kako ovom tijelu ne može dati podatak o djetetovom OIB-u iz razloga što su „od susjeda policijskog službenika dobili nalog” da isto ne mogu učiniti, kao i da ih sin OP „prisluškuje" dronom. LP upoznata je sa procijenjenom potrebnom realizacije smještaja djeteta u udomiteljskoj obitelji, a po njegovu otpustu iz bolnice, s čime nije iskazala svoju suglasnost. Također imenovana je odbila mogućnost realizacije smještaja zajedno sa djetetom. Po informiranju ju o provođenju žurne mjere izdvajanja djeteta ista je iznijela okolnosti kako joj je OP u kontaktu telefonom naveo kako će radi “

navedenog postupanja ovog tijela „izvršiti suicid”, navodeći kako je isto rekao „u ljutini te da je inače „miran kao janje”. Uvažavajući navedene okolnosti višegodišnjeg obiteljsko pravnog postupanja kao i procijenjene potrebe zaštite dobrobiti djeteta ČP dana 16. rujna 2025. godine temeljem rješenja ovoga tijela određena je žurna mjera izdvajanja djeteta te njezin smještaj u udomiteljsku obitelj EP iz [adresa].

11. Odredbom čl. 149. st. 1. točke 1. Obiteljskog zakona propisano je da sud može radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta odrediti privremeno povjeravanje djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj osobi ili ustanovi socijalne skrbi.

12. Odredbom čl. 150. st. 1. točke 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji, na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, kada je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama čl. 135. do 138. toga Zakona.

13. Na osnovu svih izvedenih dokaza utvrđeno je kako kod protustranaka kao roditelja postoji visoka razina rizika zbog obiteljskih okolnosti i osobnih svojstava roditelja. Kod majke se uočavaju rizici poput toga da je ona bez vlastitog prihoda, nije redovito kontrolirala trudnoću, kako niti ovu, tako niti jednu do sada, pretežno je napuštala bolnicu ostavljajući djecu na neposrednu skrb i brigu stručnim djelatnicima bolnice, odbila je smještaj u sustavu socijalne skrbi zajedno sa djetetom, nejasno iznosi činjenice i plan o svome odnosu i daljnjoj skrbi za dijete, osim što verbalizira želju da dijete živi s njima, lišena je prava na roditeljsku skrb u odnosu na desetero djece, dosadašnja povremena nesuradljivost sa Hrvatskim zavodom za socijalni rad i drugim službama (majka je zadnju trudnoću negirala unatoč tome što je ovo tijelo imalo službenih saznanja o toj činjenici), prema nalazu i mišljenju PTV-a (od 1996. godine) kod majke je utvrđena LMR te pedagoška zapuštenost, ne raspolaže roditeljskim vještinama koje su potrebne za preuzimanje neposredne skrbi o djetetu (svako od rođenih petero djece s kojima je majka bila smještena u dječjem domu je samovoljno napustila i prekinula smještaj prepuštajući cjelokupnu brigu i skrb djece stručnim radnicima istog, unatoč edukacijama u Centru za pružanje usluga u zajednici "Klasje" majka nije savladala vještine njege i ishrane djeteta u pogledu ranijih smještaja u istom, unatoč ponuđenom smještaju zajedno sa šestim, sedmim i osmim djetetom u navedenom Centru, majka isto nije prihvatila pa su djeca, uz suglasnost majke smještena bez nje), majka je nekritična spram svojih postupaka, želja za preuzimanjem brige i skrbi za dijete ostaje samo na verbalnoj razini, na strani majke postoji sumnja na prisutne intelektualne teškoće u mjeri koje bi ometale prikladnu skrb o djetetu te razumijevanju njegovih potreba (navodi kako će adekvatnost njihove brige i skrbi o djetetu kontrolirati njihov sin u odnosu na kojega su lišeni prava na roditeljsku skrb i to uz pomoć drona te kako im je susjed policijski službenih izdao nalog da ovom tijelu ne smiju dati podatak o OIB-u djeteta. Kod oca se uočavaju rizici poput toga da je lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na desetero djece, dosadašnja povremena nesuradljivost sa Hrvatskim zavodom za socijalni rad i drugim službama, nekritičan spram svojih postupaka, želja za preuzimanjem brige i skrbi za dijete ostaje samo na verbalnoj razini, na strani oca postoji sumnja na prisutne intelektualne teškoće u mjeri koje bi ometale prikladnu skrb o djetetu te razumijevanju njegovih potreba. S druge strane, kod djeteta postoje potrebe kao što su potreba za nadzorom, redovitom i pravilnom prehranom, odjećom te skrb o tjelesnom ili psihičkom zdravlju djeteta, doživljaj pripadnosti i prihvaćenosti od obitelji, učenje kompetencija koje su neophodne za stjecanje samostalnosti, odgovaranje na emocionalne potrebe, održavanje sigurne privrženosti s roditeljima, stimulativno roditeljsko i obiteljsko okruženje, odgojni postupci u skladu s dobi djeteta i poticajni za zdrav djetetov razvoj korištenje pozitivnog potkrepljivanja, pozitivno obiteljsko okruženje. Ocjenjujući sve navedeno postoji opasnost za zdravlje, sigurnost i dobrobit maloljetnog djeteta pa je Sud prema odredbama čl. 150. st. 1. točka 1., čl. 151. st. 1., čl. 152. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona odlučio kao u točki I. izreke ovog rješenja.

14. Prema odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi i smještaja djeteta može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kad je mjera određena.

15. Stoga je maloljetno dijete privremeno povjereno udomiteljskoj obitelji EP, na vrijeme od 30 dana, kako je odlučeno u točki II. izreke rješenja.

16. Prema odredbi čl. 152. st. 1. točka 2. Obiteljskog zakona sud će rješenjem o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, odnosno nadzoru i zabrani ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom ako je to obzirom na okolnosti slučaja potrebno i ako to predlaže dijete, roditelj ili centar za socijalnu skrb.

17. Prema odredbi čl. 153. st. 1. Obiteljskog zakona roditelji imaju sva prava i dužnost u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu, osim prava na stanovanje s djetetom i s tim u vezi na svakodnevnu skrb o djetetu dok traje mjera privremenog povjeravanja i smještaja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, a sukladno st. 2. istog čl., dok traje mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji i li ustanovi socijalne skrbi roditelji imaju pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom na način utvrđen sudskom odlukom.

18. Ostvarivanje osobnih odnosa između djeteta i roditelja je, s jedne strane, pravo i dužnost roditelja koji ne stanuje s djetetom, dok je s druge strane to pravo djeteta. Ta prava zajamčena su i Konvencijom o pravima djeteta Ujedinjenih naroda iz 1989., koja Republiku Hrvatsku obvezuje temeljem notifikacije o sukcesiji od 8. listopada 1991., Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine" - MU, broj 18/97 i 4/02, dalje: EKLJP), Konvencijom o ostvarivanju dječjih prava iz 1996. ("Narodne novine" - MU, broj 1/10) i Europskom konvencijom o kontaktima s djecom ("Narodne novine" - MU, broj 7/08).

19. Slijedom navedenog, odlučeno je o ostvarivanju osobnih odnosa protustranka OP i LP sa mlljt. ČP i to za vrijeme trajanja ove mjere i to sukladno dogovoru roditelja i udomiteljske obitelji, kako je navedeno u točki III. izreke ovoga rješenja.

U Bjelovaru, 22. rujna 2025. godine.

Sudac:

Ivan Poljak

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja (čl. 489. st. 1. Obiteljskog zakona).

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).

Dostaviti:

- Predlagatelju HZZSR, PU Slatina

- I. protustranci OP

- II. protustranci LP

- Posebnom skrbniku ŠP

- Udomiteljici EP