Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-872/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sutkinji Dragici Sirovica Hranilović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EL vl. [obrt], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Neven Kapitan, odvjetnik u Zagrebu, protiv 1. ovršenika ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. ovršenika UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima Marku Tušeku i Steli Tursan, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Marko Tušek i Stela Tursan u Varaždinu, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv-313/2023-2 od 12. veljače 2025., 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 1. ovršenika ĆL i 2. ovršenika UL kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Povrv- 313/2023-2 od 12. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je:

''I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Biserke Čmrlec-Kišić iz [adresa], poslovni broj: Ovrv-6859/2023 od 6. listopada 2023., u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.“

2. Protiv navedenog rješenja žale se ovršenici zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), a žalbeni navodi svode se na obrazlaganje nepodobnosti prijedloga za ovrhu i neosnovanosti potraživanja ovrhovoditelja. Predlažu rješenje o ovrsi ukinuti i odbaciti prijedlog za ovrhu.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se u cijelosti protivi iznesenim žalbenim navodima te predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema odredbi čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ) ako se rješenje o ovrsi koje je doneseno na temelju vjerodostojne isprave, pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud će staviti izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv naloga, a ako za to nije mjesno nadležan dostavit će predmet nadležnom sudu.

6. Kako iz sadržaja prigovora i samih žalbenih navoda ovršenika proizlazi kako ovršenici osporavaju podobnost ovršne isprave za donošenje rješenja o ovrsi, kao i osnovu i visinu potraživanja ovrhovoditelja, što će sve biti predmet razmatranja u postupku koji će se voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, žalbeni navodi ovršenika odbijeni su kao neosnovani jer je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 58. st. 3. OZ.

7. Slijedom navedenog, a kako nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP te je pravo pravilno primijenjeno, to je žalba ovršenika odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 23. rujna 2025.

Sutkinja

Dragica Sirovica Hranilović