REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-184/2025-11
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆG, zastupanog po branitelju Juraju Vrankiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Smolčić i Partneri d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Krk klasa: 211-07/25-4/10497, ur.broj: 511-09-30-25-1 od 29. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ĆG, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan
kriv je
I. što je,
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi COLLOID AG d.o.o. (kod koje je osobno vozilo marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] bilo u najmu u vremenu od 21. kolovoza 2024. do 21. rujna 2024.), sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio je u roku od 15 dana, od 13. studenoga 2024., po dostavljenom mu zahtjevu – obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Krk, klasa: 211- 07/24-8/242049 od 31. listopada 2024., dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], koje je bilo u najmu pravne osobe, a kojim je počinjen prekršaj 31. kolovoza 2024. u 14:30 u Krku, Ivana Zajca 4, iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Krk, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-07/25-4/10497, ur.broj: 511- 09-30-25-1 od 29. siječnja 2025., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik uredno pozvan na ročište nije se odazvao već je na spis putem branitelja dostavio pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnome navodi da u ulici Ivana Zajca Krk ljetuje s obitelji već 20 godina i da u cijeloj ulici se konstantno parkiraju vozila pa i on povremeno i da ne postoji znak za zabranu parkiranja ili da nije vidljiv kada se dolazi iz smjera doma zdravlja te da obično parkira vozilo u dvorištu svoga tasta te da se vozi skuterom jer da je gotovo nemoguće se parkirati u ulici zbog teške prohodnosti ulice pogotovo tijekom lovrečeve kada su vozila parkirana i na samom ulazu u kuću. Na početku ulice Ivana Zajca stoji prometni znak zabrana zaustavljanja i parkiranja 25 m od početka iste ulice, a iz izvješća Policijske postaje proizlazi da je prekršaj počinjen u ulici Ivana Zajca br. 4 ispred kuće koja je udaljena barem 40 m od samog prometnog znaka što znači da nema elemenata prekršaja.
3. Uvidom u obavijest – zahtjev o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se Policijske postaje Krk klasa: 211-07/24-8/242049, ur. broj. 511-09-30-24-1 od 31. listopada 2024. dostavljene COLLOID AG d.o.o. za trgovinu, [adresa], utvrđeno je da je Policijska postaja Krk zatražila od okrivljenika da u roku od 15 dana od primitka obavijesti dostavi podatak tko je upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 31. kolovoza 2024. u 14:30 u Krku, ulici Ivana Zajca kbr. 4, gdje je počinjen prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 60,00 eura ili da u roku od 3 dana od primitka obavijesti plati novčanu kaznu u visini polovice određenog iznosa novčane kazne i Policijskoj postaji u istom roku dostavi dokaz o uplati novčane kazne.
4. Uvidom u povratnicu/dostavnicu o primitku obavijesti od 13. studenoga 2024. utvrđeno je da je ĆG obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24- 8/242049 primio 13. studenoga 2024..
5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika i provedenih dokaza Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
6. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj obrazlaže da nije došlo do nepropisnog parkiranja njegovog vozila, jer se isto okrivljeniku u optužnom prijedlogu i ne stavlja na teret, već je od okrivljenika zatraženo da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je u to vrijeme bila korisnik osobnog vozila dostavi točne i potpune podatke o osobi koja je kritične zgode upravljala tim osobnim automobilom kojim je počinjen prekršaj nepropisnog parkiranja, a koje podatke okrivljenik u ostavljenom roku nije dostavio nadležnoj policijskoj postaji. Nadalje se napominje okrivljeniku da je bio dužan dostaviti tražene podatke temeljem kojih bi mu bio izdan obavezni prekršajni nalog za počinjeni prekršaj iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na koji eventualno mu izdani obavezni prekršajni nalog bi okrivljenik mogao uložiti prigovor i u tom slučaju bi navodio činjenice koje navodi u ovoj pisanoj obrani.
7. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
8. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Kako je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je navedenog vremena bila korisnik osobnog automobila, propustio u roku od 15 dana od primitka obavijesti Policijske postaje Krk dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja (nepropisnog parkiranja), to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je Sud proglasio krivim.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
12. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i pretpostavljenom imovnom stanju okrivljenika.
13. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 23. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju okrivljenika
3. tužitelju
4. spis
