R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Antunu Bušiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane Petrinić, u kaznenom predmetu protiv I-optuženika B. B. i II-optuženika B. S. zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – nastavno KZ/11), odlučujući o dopuštenosti žalbe I-optuženika B. B. podnesene protiv rješenja ovoga suda o odbačaju njegovog prijedloga za izdvajanjem dokaza kao nezakonitih od ….,dana 8. veljače 2024.

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se kao nedopuštena žalba I-optuženika B. B. podnesena protiv rješenja ovoga suda od …. o odbačaju njegovog prijedloga za izdvajanjem iz sudskoga spisa kao nezakonitog dokaza službene zabilješke o postupanju policijskih službenika PGP B. od …. na listu …

Obrazloženje

1. ODO u V. podiglo je optužnicu broj KO-DO-… od …. protiv I-optuženika B. B. i II-optuženika B. S. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. st. 1. KZ/11.

2. Predmetna optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovoga suda posl. br. Kov-… od ….

3. I-optuženik B. B. je prije potvrđivanja optuženice, putem branitelja po službenoj dužnosti podnio odgovor na optužnicu u kojemu je predložio da se iz spisa predmeta izdvoji službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PGP B. od …. (list … spisa), smatrajući da se radi o nezakonitom dokazu, a u smislu odredbe članka 10. Zakona o kaznenom postupku ("NN" 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - nastavno ZKP/08)

4. Na sjednici optužnog vijeća od …. I-optuženik B. B. je odustao od zahtjeva za izdvajanjem iz spisa predmeta gore navedene službene zabilješke PGP B..

5. Na raspravi od …. I-optuženik B. B. je ponovno predložio izdvajanje iz sudskog spisa predmetne službene zabilješke smatrajući da ista predstavlja nezakoniti dokaz na kojem se ne može zasnivati odluka suda, a koji prijedlog I-optuženika je sud na ovoj raspravi odbacio.

6. Protiv navedenog rješenja o odbačaju I-optuženik je putem branitelja po službenoj dužnosti podnio žalbu, iako je na zapisniku sa rasprave od …. konstatirano da protiv istoga rješenja posebna žalba nije dopuštena.

7. U smislu odredbe članka 350. st. 2. ZKP/08 prijedlog za izdvajanje nezakonitih dokaza može se staviti najkasnije do zaključenja sjednice optužnog vijeća na kojoj se odlučuje o potvrđivanju optužnice.

8. Dakle, u smislu navedene zakonske odredbe stranke su prekludirane u svojem pravu da traže izdvajanje dokaza iz spisa predmeta nakon potvrđivanja optužnice, a koji dokazi su se nalazili u spisu predmeta prije nego što je optužnica potvrđena, te je odredbom članka 351. st. 3. ZKP/08 propisano odbacivanje prijedloga za izdvajanjem dokaza koji je podnesen protivno članku 350. st. 2. ZKP/08.

9. U konkretnom slučaju se ne radi o prijedlogu za izdvajanje dokaza kao nezakonitih o kojemu je već ranije donesena pravomoćna odluka i koji se nisu nalazili u spisu prije nego što je optužnica potvrđena već se radi o prijedlogu za izdvajanjem nezakonitih dokaza koji se nalazili u spisu prije potvrđivanja optužnice, od kojega prijedloga je I-optuženik odustao prije potvrđivanja optužnice i o kojemu prijedlogu nije ranije donesena nikakva odluka.

10. Stoga u konkretnom slučaju, bez obzira što je ovaj kazneni postupak ušao u fazu rasprave ne dolazi do primjene odredbe članka 431. st. 3. ZKP/08, jer se ova odredba primjenjuje na dokaze uložene u spis nakon potvrđivanja optužnice, već se primjenjuju odredbe članka 350. st. 2. i članka 351. st. 3. ZKP/08, a temeljem kojih zakonskih odredbi je i odbačen prijedlog I-optuženika B. B. za izdvajanjem kao nezakonitog dokaza službene zabilješke PGP B. od …, a koja službena zabilješka se nalazila u spisu predmeta prije potvrđivanja optužnice.

11. Kako je odredbom članka 351. st. 3. ZKP/08 propisano da protiv rješenja kojim je odbačen prijedlog za izdvajanjem nezakonitih dokaza koji je podnesen protivno članka 350. st. 2. ZKP/08 nije dopuštena žalba, žalba I-optuženika protiv navedenog rješenja je, a temeljem odredbe članka 495. ZKP/08  u svezi sa člankom 472. st. 2. istoga zakona odbačena.

U  Vinkovcima 8. veljače 2024.

                                                                                                                Sudac

                                                                                                  Antun Bušić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 3 (tri) dana od dana dostave prijepisa ovoga rješenja. Žalba se predaje ovome sudu u 3 (tri) primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj KO-DO-…
2. I-optuženik B. B. – putem Uprave Zatvora u Osijeku
3. Branitelj B. H., odvj. u V.