Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-58/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Jasminki Pavković, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja GA, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dolores Svitlanović, odvjetnica u Zagrebu, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Kutini Stalna služba u Novskoj poslovni broj Z-666/2025 od 25. travnja 2025., 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Kutini Stalna služba u Novskoj poslovni broj Z-666/2025 od 25. travnja 2025. i rješava:

Na temelju sporazuma o utvrđenju stvarnog vlasništva nekretnine od 31. siječnja 2025. na nekretnini ŠA iz [adresa], koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] u selu kuća i zgr. dvorište ukupne površine 535 m2, upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dopušta se:

Uknjižba prava vlasništva za korist GA (nom. GA) iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Nalaže se Općinskom sudu u Kutini Stalna služba u Novskoj – zemljišnoknjižnom odjelu uknjižba prava vlasništva na nekretnini iz st. I. izreke ovog rješenja te brisanje odbačenog prijedloga upisane pod poslovnim brojem Z-546/2025, brisanje zabilježbe odbijenog prigovora upisane pod poslovnim brojem Z-666/2025 i brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z-2621/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prigovor predlagatelja i potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-546/2025 od 3. veljače 2025. te je određen upis zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv tog rješenja žali se predlagatelj iz razloga bitnih povreda pravila postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalba predlagatelja je osnovana.

4. Odlučujući o predmetnom prigovoru prvostupanjski sud je pogrešno ocijenio ispravu priloženu prijedlogu na temelju koje je zatražena uknjižba prava vlasništva, a posljedično tome je i pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Kako je predmetni sporazum o utvrđenju stvarnog vlasništva nekretnine zaključen između HA kao jedine nasljednice iza pok. ŠA (a što proizlazi iz priloženog rješenja o nasljeđivanju i ispravka tog rješenja) koja je upisana kao vlasnica predmetne nekretnine ispunjava sve opće i posebne pretpostavke valjanosti tabularne isprave za upis, to je prijedlogu predlagatelja valjalo udovoljiti.

6. Ovo stoga jer dvostrana isprava u kojoj su stranke utvrdile da je predlagatelj stvarni vlasnik jer je stekao vlasništvo na temelju zakona, npr. dosjelošću, kao u konkretnom slučaju, koja sadrži i bezuvjetnu dozvolu uknjižbe (tabularnu izjavu) valjana je isprava za upis prava vlasništva u smislu čl. 48. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine", broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

7. Pritom ovdje još valja ukazati da okolnost na koju u pobijanom rješenju ukazuje prvostupanjski sud da se priloženo rješenje o nasljeđivanju odnosi na nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], odnosno da tim rješenjem nisu obuhvaćene predmetne nekretnine ne ukazuje na zapreku zahtijevanom upisu, već naprotiv, ukazuje upravo na to da predmetna nekretnina u trenutku smrti upisane zemljišnoknjižne vlasnice nije ulazila u sastav njezine ostavinske imovine, što u predmetnom sporazumu potvrđuje i njezina nasljednica koja je s predlagateljem sklopila taj sporazum.

8. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 149. st. 1. točka a. ZZK pobijano prvostupanjsko rješenje preinačiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Velikoj Gorici 23. rujna 2025.

Sudac

Jasminka Pavković