Poslovni broj: Pp-5757/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AS, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa:211-07/24-4/25919, Ur.br:511-19-44-24-1 od 25. ožujka 2024., nakon žurnog postupka, 23. rujna 2025.,

presudio je

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenica: AS, kći A i IS djevojačko prezime majke I, rođena **.**.2000. u Novoj Gradiški, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VŠS, policajka, zaposlena u MUP, PUZ, VIII Policijska postaja Trnje, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.600,00 eura, neudana, nema djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

15. siječnja 2024. u 05:55 sati u Zagrebu, upravljajući službenim policijskim vozilom 190-742, istočnom kolničkom trakom Miramarske ceste u smjeru sjevera, dolaskom neposredno prije raskrižja s Plivskom ulicom gdje završava taksi stajalište s istočne strane kolnika počela skretati udesno prema raskrižju u smjeru sjeveroistoka, djelomično desnim dijelom vozila preko taksi stajališta, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, uslijed čega je tom prilikom stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog vozila [registarska oznaka] (taksi vozilo), kojim je upravljao PS taksi stajalištem s istočne strane kolnika u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće krenuo je s taksi stajališta gdje je bio zaustavljen, te je u prometnoj nesreći na vozilima nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa:211-07/24- 4/25919, Ur.br:511-19-44-24-1, izdala je dana 25. ožujka 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica pozvana da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, iskazala je da se ne smatra krivom i da poriče isti, navodeći da je 15.01.2024. u 05:55 sati u Zagrebu, upravljala službenim policijskim vozilom 190-742, istočnom kolničkom trakom Miramarske ceste u smjeru sjevera, te je dolaskom neposredno prije raskrižja s Plivskom ulicom, započela skretati udesno prema raskrižju i u tom trenutku je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio taksi vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao PS, a nalazio se na taksi stajalištu s istočne strane kolnika u smjeru sjevera i u trenutku nesreće započeo se vozilom kretati prema naprijed, odnosno u smjeru sjevera. Smatra da bi isključivi krivac za nastalu prometnu nesreću bio vozač taksija.

3. Tijekom postupka provedeno je prometno vještačenje sa stalnim sudskim vještakom za cestovni promet, Goranom Husinec, dipl. ing., te je sudac pročitao zapisnik o očevidu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te pregledao skicu mjesta događaja, kao i DVD medij s videozapisom prometne nesreće.

4. Prometni vještak Goran Husinec dipl. ing., nakon što je proučio spis, dao je svoj nalaz i mišljenje u kojem je naveo da prema stanju spisa proizlazi da je osobni automobil [registarska oznaka] koji je bio parkiran na taksi stajalištu istočnog kolnika Miramarske ceste u jednom trenutku dao lijevi smjerokaz, te se počeo uključivati ulijevo u voznu traku istočnog kolnika Miramarske ceste s ciljem nastavka kretanja prema sjeveru. Kada je svojim vozilom skrenuo lijevo za oko 1 m, a nije se uvjerio da iza njega po voznoj traci prolaze vozila, osobnim vozilom Škoda registarske oznake i broja 190-742 prošlo je policijsko vozilo koje je skretalo udesno u Plivsku ulicu. Tom prilikom došlo je do naleta taksi vozila na vozilo Škoda, što je jako lijepo vidljivo iz snimke video nadzora obližnjeg hotela. U trenutku kada je taksi vozilo krenulo skretati lijevo, sudar je bio neizbježan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te uvidom u ostale dokaze, sudac nije našao dokazanim da je okrivljenica prouzročila prometnu nesreću na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude. Naime, analizom i ocjenom izvedenih dokaza odnosno obrane okrivljenice, nalaza i mišljenja sudskog vještaka za prometna vještačenja, te zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja i DVD medija s videozapisom prometne nesreće, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sudac je utvrdio da okrivljenica nije počinila prekršaj iz čl. 43. st. 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Naime, kako okrivljenica poriče počinjenje prekršaja koji joj je optužnim prijedlogom stavljen na teret, to je sud ostao u sumnji u pogledu bitnih činjenica, stoga je naredio prometno tehničko vještačenje po stalnom sudskom vještaku, a iz čijeg nalaza i mišljenja je razvidno da je osobni automobil [registarska oznaka] koji je bio parkiran na taksi stajalištu istočnog kolnika Miramarske ceste u jednom trenutku dao lijevi smjerokaz, te se počeo uključivati ulijevo u voznu traku istočnog kolnika Miramarske ceste s ciljem nastavka kretanja prema sjeveru. Kada je svojim vozilom skrenuo lijevo za oko 1 m, a nije se uvjerio da iza njega po voznoj traci prolaze vozila, osobnim vozilom Škoda registarske oznake i broja 190-742 prošlo je policijsko vozilo koje je skretalo udesno u Plivsku ulicu, a tom prilikom došlo je do naleta taksi vozila na vozilo Škoda, što je jako lijepo vidljivo iz snimke video nadzora obližnjeg hotela, te je u trenutku kada je taksi vozilo krenulo skretati lijevo, sudar bio neizbježan, a zbog čega sudac nije imao pouzdane osnove za utvrđivanje prekršajne odgovornosti okrivljenice, pa ju je slijedom navedenog, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe, obzirom nije dokazano da bi počinila djelo za koje se optužuje.

7. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenica je oslobođena optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 23. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA.

Dostavna naredba:

1. okrivljenica AS (VIII PP PUZ), Kruge 52, Zagreb

2. tužitelj PUZ, I Postaja prometne policije

3. pismohrana-ovdje