REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3330/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĆ kojeg brani odvjetnik Nenad Potkonjak, zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94,114/22 i 47/23) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb Klasa: 211-07/24-5/30400, Urbroj: 511-19-32-24-1 od 4. studenoga 2024., nakon provedene javne i glavne rasprave, 23. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članaka 182.toč.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik OĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992., ime roditelja O i P, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju instalater monter, nezaposlen, uzdržava se od pomoći roditelja, slabog imovnog stanja, u braku, nema djece, prekršajno osuđivan, kazneno ne osuđivan, protiv njega se vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi dana 04.11.2024. dan u tjednu ponedjeljak u 06,50 sati, bliža oznaka mjesta u hodniku hotela u Zagrebu, ulica Horvatova 35b teritorijalni sektor VI., gradska četvrt Sv.Klara, grad/općina Zagreb - Novi Zagreb, bio zatečen u hotelu „Diplomat” u sobi broj „317" u psihički rastrojenom stanju, te da bi prilikom postupanja vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima „ Drotovi, murija, jebem vam mater. Svi ste vi u kombinaciji. Mafija” nakon čega su nad njim uporabljena sredstva prisile, te je bio fiksiran na podu po policijskim službenicima do dolaska djelatnika HMP, da bi ležeći na podu nastavio sa vrijeđanjem policijskih službenika „ Pustite me jebem vam mater drotovsku

čime bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III. Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ovaj sud je povodom optužnog prijedloga donio presudu pod brojem Pp- 3877/2024 od 24. siječnja 2025., kojom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu 450,00 eura i trošak postupka u iznosu 20 eura. Budući da su se tužitelj i okrivljenik odrekli prava na žalbu presuda je postala pravomoćna sa danom donošenja.

3. Okrivljenik je putem branitelja dana 5. lipnja 2025. ovome sudu podnio zahtjev za obnovu prekršajnog postupka.

4. Općinski sud u Novom Zagrebu pod brojem Pp Prz-31/2025-2 od 3. srpnja 2025. donio rješenje kojim je prihvaćena obnova prekršajnog postupka protiv pravomoćne presude Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-3877/2024 od 24. siječnja 2025.

5. U tijeku postupka sud je ispitao okrivljenika te je pročitao nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra Vladimira Vozny Duk dr. med. 6. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da za prekršaj koji mu se stavlja na teret se ne osjeća krivim iz razloga što je poslije ovog prekršaja vršeno vještačenje gdje je utvrđeno da je on zbog svojih duševnih smetnji odnosno zbog bolesti i konzumacije opijata bio neubrojiv te iz tih razloga smatra da nije odgovoran za svoje postupke. On je taj dan bio u društvu i dali su mu da konzumira nešto što uopće nije ni znao da se radi o drogi te je tada nešto doživio u životu što nikada do sada nije imao priliku doživjeti. On nikada nije konzumirao drogu a inače niti ne pije. Sasvim sigurno da je znao u tom momentu da mu je netko dao kokain on to nikada ne bi konzumirao niti se doveo u to stanje. On uopće nije znao da se radi o drogi i dogodilo se nešto u organizmu da se ničega nije sjećao što je izjavio i u prvom postupku kada je dao obranu. On da je ičega bio svjestan ne bi sam zvao policiju i ne bi sam sebe doveo u ovakvu situaciju. Ne može riječima opisati u kakvom je stanju bio i što se u njegovom organizmu dešavalo jer nije uopće mogao vladati sobom a niti se sjećao bilo čega vezano za događaj.

7. Pročitanim nalazom i mišljenjem vještaka psihijatra Vladimira Vozny Duk dr. med. utvrđeno je da je u trenutku počinjenja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret u ovom postupku isti bio neubrojiv. U svom nalazu i mišljenju koji je vještak izradio za potrebe kaznenog postupka koji se vodi protiv okrivljenika povodom istog događaja je naveo da u vrijeme ostvarenja djela okrivljenikovo ponašanje proizašlo je iz psihopatoloških motiva te je dosezalo psihotičnu razinu zbog čega okrivljenik nije mogao shvatiti značenje svog postupanja i upravljati svojom voljom. Time je, tempore criminis, bio neubrojiv. Radi se o osobi koja je u trenutku počinjenja kaznenog djela imala akutni psihotični poremećaj, što predstavlja težu duševnu smetnju. Iako sada nema psihotičnih simptoma i sam psihotični poremećaj je najvjerojatnije bio uzrokovan intoksikacijom kokainom, ne može sa potpunom sigurnošću isključiti razvoj endogene psihoze radi čega je potrebno psihijatrijsko praćenje. Postoji vjerojatnost ponavljanja psihotičnih simptoma uslijed kojih bi mogao počiniti isto ili teže djelo, ali je za uklanjanje navedene opasnosti dovoljno psihijatrijsko liječenje na slobodi.

8. Člankom 26. stavkom 1. i 2. Prekršajnog zakona propisano je da neubrojiva osoba nije kriva i da se prema njoj ne može izreći ili primijeniti prekršajnopravna sankcija te da je neubrojiva ona osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

9. Budući da je provedenim psihijatrijskim vještačenjem utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja stavljenog mu na teret bio neubrojiv, koja okolnost isključuje krivnju, sud je na temelju članka 182. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

10. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik OĆ

2. Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb

3. Branitelj Nenad Potkonjak