Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2326/2024-5
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 81. stavka 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/17481, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 31. srpnja 2024., u žurnom postupku, temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1972. u [adresa], kći Z i K djev. Č, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, po zanimanju profesor engleskog i španjolskog jezika, zaposlena u Gospodarskoj školi Varaždin, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I. što je kao vozačica dana 14. veljače 2024. u 14,15 sati u Varaždinu, Vidovski Trg 7, osobnim vozilom, vozila M1, marke Kia, reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera zapada u smjeru istoka:
1. nepropisno je parkirala svoje vozilo na nogostupu s južne strane kolnika, nakon čega je otvorila vozačeva vrata i ugrozila sigurnost prometa, tj. time je omela kretanje drugih sudionika u prometu, te je tom prilikom vanjskim dijelom lijevih vrata udarila u desni bočni dio bicikla kojim je u istom smjeru nepropisno nogostupom upravljala KO koja je od udara izgubila kontrolu nad biciklom i pala na prednji desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] koji se nalazio zaustavljen u koloni, a istim je prije toga u istom smjeru desnom prometnom trakom upravljao ČO te je u prometnoj nesreći KO zadobila lake tjelesne ozljede, dok je na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] i biciklu nastala materijalna šteta
2. nepropisno je parkirala svoje vozilo na nogostupu
II. čime je počinila prekršaj pod točkom:
1. iz članka 81. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. iz članka 82. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
za prekršaj pod točkom:
1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura
2. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
odnosno, primjenom članka 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura.
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana dostave ove presude prema priloženoj uplatnici koja je prilog ovoj presudi.
Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka za odmjeren je u ukupnom iznosu od 69,02 (šezdeset devet eura i dva centa), od čega se iznos od 43,02 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužna ga je naknaditi okrivljena u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, prema priloženoj uplatnici.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 31. srpnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura te su istoj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka okrivljena je iskazala kako je neposredno prije kritičnog događaja imala namjeru otići u trgovinu te je dolaskom do iste vidjela znak "jedno parkirno mjesto za kupce", stoga je na tom mjestu stala i parkirala se. Nakon toga imala je namjeru izaći iz vozila, otvorila je vozačeva vrata te nije primijetila sudionika u prometu, a posebice vozačicu bicikla te kad je već izašla iz vozila tada je vidjela biciklisticu kako leži na nogostupu. Napominje da nije osjetila nikakav otpor kod otvaranja vrata te na njezinom vozilu nije primijetila oštećenja, dok je na biciklu nastala materijalna šteta, a vozačica bicikla odvezena je kolima hitne medicinske pomoći u bolnicu u [adresa]. U ostalom dijelu ostaje i dalje kod navoda koje je iznijela u prigovoru na obavezni prekršajni nalog. Moli sud da joj smanji izrečenu novčanu kaznu, budući da joj je ovo prvi prekršaj koji je počinila u svojih 30-ak godina vozačkog iskustva te ujedno izražava i žaljenje za počinjeni prekršaj.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZO sastavljen od PPrP Varaždin dana **.**.2024. te KO, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČO sastavljen od PPrP Varaždin dana 14.02.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00g/kg, izvješće o poduzetom PPrP Varaždin od 26. veljače 2024. zahtjev za naknadu troškova, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da okrivljena nije bila osuđivana.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinila okrivljena.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti opisane u izreci nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljene, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je uvjerljivo i logično iskazivala u vezi svog protupravnog ponašanja te se njezin iskaz međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih.
6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini ne mogu istu ekskulpirati za učinjene prekršaje jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljena kao sudionik u prometu bila dužna postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama te posebnu pažnju obratiti i na ostale sudionike u prometu.
7. Protupravno djelo opisano pod točkom 1. izreke ove presude nalazi se dokazanim time što je okrivljena kao vozačica osobnog automobila kritične zgode i na kritičnom mjestu postupila suprotno članku 81. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano na zaustavljenom ili parkiranom vozilu ne smiju se otvarati vrata, niti utovarivati niti istovarivati predmeti ako se time ometa kretanje drugih sudionika u prometu ili ako se ugrožava sigurnost prometa.
Budući da je okrivljena postupila suprotno navedenom članku te je u prometnoj nesreći lake tjelesne povrede zadobila KO i to na način opisan u izreci presude pod točkom 1., protupravno ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj iz članka 81. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Okrivljena je ostvarila pod točkom 2. izreke presude sva bitna obilježja prekršaja iz članka 1. točke 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na nogostupu i pješačkoj zoni.
Budući da je okrivljena postupila suprotno navedenom, ponašanje okrivljene rezultat je njezine krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenu proglasiti krivom jer je ponašanje okrivljene rezultat njezine krivnje a time i terećeni prekršaji. Okrivljenoj se izriče novčana kazna imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
10. Kao olakotna okolnost kod okrivljene uzela se u obzir činjenica dosadašnjeg nekažnjavana, priznanje prekršaja, iskazano žaljenje za počinjenje prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je majka dvoje djece, što je vozačica unazad 30 godina, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti.
11. Mjera i kazna su individualizirane, primjerena djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 23. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: ZO iz [adresa]
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
