Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Broj: Pp-11031/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FR, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 3/2947, urbroj: 511-12-36-25-2, zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), nakon glavne rasprave održane 23. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 23. rujna 2025. objavio i
p r e s u d i o j e :
Okrivljenik: FR, sin F i V, rođen **.**.2005., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što je 11. veljače 2024. u 11:38 sati u Splitu, na Ulici kralja Držislava kod kbr. 17 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 121 km/sat iako je prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat, pa se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 51 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
dakle, vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šesto šezdeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od mjesec dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/2947, urbroj: 511- 12-36-25-2 od 19. veljače 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu 1.320,00 eura. Okrivljeniku je na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca. Okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 66,36 eura.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su u cijelosti istiniti navodi prekršajnog naloga. Da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 121 km/sat, a da je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/sat pa da se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 51 km/sat veća od dopuštene. Da do sada nije kažnjavan pa da moli sud za blaže sankcioniranje, a da posebno moli da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, da radi kao mehaničar u Kučinama, a živi u [adresa], da se radi o mjestima koja nisu povezana autobusnom linijom. Osim toga, da za potrebe posla obavlja probne vožnje. Da mu je vozačka dozvola zaista neophodna.
5. Ocijenivši okrivljenikovo priznanje sukladnim dokazima u spisu, na temelju čl.171.a) st.3. Prekršajnog zakona izveden je samo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.
6. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a iz koje proizlazi da okrivljenik nije osuđivan.
7. Na temelju okrivljenikovog priznanja i sukladno dokazima u spisu kao nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
8. Nesporno je da se okrivljenik kritične prigode osobnim vozilom u naselju kretao brzinom koja je za 51 km/sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, a čime je ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Prekršajnom odredbom čl.53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km/sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što se okrivljenik primjerno držao u ovom postupku priznavši počin prekršaja, što do sada nije osuđivan i što je mlađi punoljetnik, a naročito što je prekršaj počinio na cesti čije okruženje ne predstavlja klasično naselje i koja nije dostupna pješacima, a što opravdava primjenu instituta sudskog ublažavanja kazne pa je okrivljeniku, primjenom čl.37.st.2. i st.3.t.1. Prekršajnog zakona, izrečena blaža novčana kazna od propisane u iznosu jedne polovine minimalne novčane kazne, a smatrajući da je ista primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela, svrsi kažnjavanja i imovinskom stanju okrivljenika.
11. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. S obzirom na okrivljenikove osobne prilike koje je istaknuo u obrani i njegovu dosadašnju nekažnjavanost, mišljenje je ovog suda da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik u budućnosti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa okrivljeniku nije potrebno i nužno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) istog Zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. istog Zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
Split, 23. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vernesa Guć (v.r.)
VR Fiorentini (v.r.)
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku
