Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8966/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K A
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Ivane Hrgović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv AD, zbog prekršaja iz članka 80. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjeka komunalnog i prometnog redarstva, Klasa 211-03/23-01/16528 Ur br. 2182-1-03-01/01-24-5 od 24. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2) dana 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik AD, sin pok. A i Ć, O, rođ. **.**.1964. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, elektroinstalater, zaposlen kao taxi vozač Wizi, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je 7. rujna 2023. u 19,35 sati upravljajući vozilom reg. oz [registarska oznaka], na lokaciji u Šibeniku u Ulici Biskupa Jerolima Milete 21, zaustavio navedeno motorno vozilo na sredini kolnika, i to na površini označenoj horizontalnom prometnom signalizacijom bijelim oznakama na kolniku, koje mjesto nije obilježeno prometnim znakom ili oznakom na kolniku kao mjesto za parkiranje vozila,
čime je počinio prekršaj iz članka 80. stavka 3. kažnjiv po članku 80. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se prema okrivljeniku na temelju članka 43. Prekršajnog zakona
p r i m j e n j u j e
O P O M E N A
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
2. Povodom njegovog pravodobnog prigovora proveden je žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 6. Prekršajnog zakona.
3. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani opisao okolnosti u kojima je kao taxi vozač počinio prekršaj, ističući da inače nije kažnjavan za prometne prekršaje i da uvijek nastoji pridržavati se prometnih pravila i biti korektan prema strankama koje naruče taxi prijevoz.
4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju od 11. listopada 2023. koja je poslana na adresu firme "Smart Journey" j.d.o. o., Zavrelje 46, obrazac "podaci o vozaču" od 11. listopada 2023. s osobnim podacima AD koje je Gradu Šibeniku poslala odgovorna osoba firme "Smart Journey" j.d.o.o., Obavijest o počinjenom prekršaju od 16. veljače 2024. koja je poslana na adresu AD, službena zabilješka o počinjenom prekršaju komunalnog redarstva Grada Šibenika u predmetu broj 1039952, pregledavaju se četiri fotografije nepropisno parkiranog automobila reg. oz [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa] te je izvršena provjera u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine AD nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno odredbi članka 88. Prekršajnog zakona, ovaj sud smatra dokazanim da su se kritične prigode u njegovom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Naime, on je priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje tako da ga je preostalo proglasiti krivim i odlučiti o prekršajnopravnoj sankciji.
7. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
8. Iako je pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom bio kažnjen propisanom novčanom kaznom, ovaj sud smatra da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti za primjenu opomene kao parapenalne mjere u smislu članka 43. Prekršajnog zakona koji propisuje da je opomena prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
9. Uvažavajući činjenicu da je AD priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, okolnosti koje je naveo u svojoj obrani te činjenicu da prekršajem nisu izazvane značajnije štetne posljedice i da se radi o osobi koja u zadnje tri godine uopće nije prekršajno kažnjavana, Sud smatra da se primijenjenom mjerom upozorenja, a bez kažnjavanja, može na njega djelovati u smislu postignuća specijalne, kao i generalne prevencije, odnosno da ubuduće više neće činiti ovakve i druge prometne prekršaje, posebno da će prilikom zaustavljanja ili parkiranja paziti da to ne bude na mjestima gdje je to zabranjeno.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud cijenio i to što se odmah odazvao sudskom pozivu i priznao počinjenje prekršaja, čime je smanjio njegove troškove te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).
U Splitu 23. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Hrgović,v.r.
Ljiljana Vuko,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje
