Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2335/2024-4
Varaždin, Braće Radić 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RB iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/60630, Urbroj: 511-14-09-24-1 od 09. kolovoza 2024., temeljem članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljene, dana 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1999. u [adresa], kći RB i R, djev. B, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju tehničar za vozila i vozna sredstva, zaposlena u Kerobenzu, s mjesečnim primanjima u iznosu od 565,00 eura, neudata, bez djece, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
I. što je kao vozačica dana 14. srpnja 2024. u 15,00 sati, u mjestu Gornji Kneginec Toplička ulica kbr. 82, upravljala motociklom, vozila L3, marke Honda, reg. oznake [registarska oznaka] te se kretala desnom stranom kolnika Topličke ul. u Gornjem Knegincu iz smjera istoka prema zapadu te dolaskom do kbr. 82 brzinu kretanja svog vozila nije prilagodila osobinama i stanju kolnika (uspornik prometa-izbočina), uslijed čega je izgubila kontrolu nad motociklom i pala na kolnik, tom prilikom okvalificirane su joj teške tjelesne ozljede u OB Varaždin, dok je na motociklu nastala materijalna šteta
II. čime je okrivljena počinila prekršaj iz članka 5. u vezi članka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega joj se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od dana primitka presude prema priloženoj uplatnici.
Okrivljena se upozorava sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljena u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 68,87 (šezdeset osam eura i osamdeset sedam centi) eura, od čega se iznos od 42,47 eura odnosi na izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izradu fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na paušalni trošak postupka, a temelji se na odredbi članka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužna ga je uplatiti okrivljena u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 09. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 55,73 (pedeset pet eura i sedamdeset tri centa) eura, a sve zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. U tijeku žurnog postupka ispitana je okrivljena koja je iskazala kako je neposredno prije kritičnog događaja imala namjeru motociklom krenuti u vožnju, kretala se brzinom oko 50 km/h, međutim na kritičnom mjestu primijetila je uspornik prometa – izbočinu te je u tom momentu kretala se brzinom 20-30 km/h. Međutim, vidjela je da joj s lijeve strane iz dvorišta izlazi vožnjom unazad vozilo kojim je upravljala starija osoba, stoga nije imala druge mogućnosti nego znatno usporiti i skrenuti ulijevo te je pod tim okolnostima pala motociklom na kolnik i zadobila tjelesne ozljede u vezi čega joj je pružena liječnička pomoć u OB Varaždin.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen uvid i pročitan je: zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotodokumentacija očevida, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RB sastavljen od PPrP Varaždin dana 14.07.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime okrivljene iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 0,00g/kg, prijava ozljede/bolesti prometne nesreće na ime okrivljene od 14.07.2024., zahtjev za naknadu troškova, te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljena bila osuđivana.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavka 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljene te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljene ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se tereti.
5. Odlučne činjenice za koje se okrivljena tereti – prouzročenje prometne nesreće s tjelesnim ozljedama, nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog iskaza okrivljene iz kojeg se utvrđuje priznanje prekršaja, a kojem subjektivnom iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer je neposredno uvjerljivo i logično iskazivala u svezi svog protupravnog ponašanja te se njezin subjektivni iskaz međusobnog podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima.
6. Okolnosti koje okrivljena iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ukoliko iste i u potpunosti odgovaraju istini, ne mogu istu ekskulpirati za učinjeni prekršaj te iskazane okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da je okrivljena kao sudionica u prometu – vozačica – bila dužna postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena postupila protivno odredbi članka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je vozač dužan brzinu kretanja prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Kako okrivljena kao vozačica u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu prouzročila je prometnu nesreću u kojoj su nastupile teške tjelesne ozljede na način decidirano opisan u izreci, svojim protupravnim ponašanjem ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja za koji se tereti, a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, a vezano uz članak 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaje za koje je izazvana prometna nesreće sa tjelesnim ozljedama, propisano je da će se počinitelj prekršaja kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.
8. Okrivljenoj se za počinjeni prekršaj ne izriče propisana novčana kazna, već se istoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, iznos mjesečnih primanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi članka 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 23. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenoj: RB iz [adresa],
2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin
3. Spis, ovdje
Nakon pravomoćnosti:
PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – PE
