REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1770/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠI, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i majke Š.N, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, vodoinstalater, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u Komunalnom poduzeću 1.maj Labin, s mjesečnim prihodima od 1.200,00 eura , prekršajno i kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 23.srpnja 2025. u 20,50 sati u blizini prilaznog puta za odlagalište otpada Cere, upravljajući vozilom marke "Piaggio" registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom nerazvrstane ceste iz smjera naselja Cere u smjeru naselje Martinski (istok- zapad), po dolasku u nepregledan desni zavoj uslijed neprilagođene brzina kretanja vozila osobinama i stanju ceste proklizio sa vozilom i udario u nisko raslinje sa južne strane ceste, tako da je uslijed toga na vozilu pričinjena materijalna šteta a on je zadobio tjelesne ozljede u vidu površinske ozljede potkoljenice,

dakle, što je protivno odredbi čl.51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uslijed neprilagođene brzine stanju i uvjetima na kolniku izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u kojoj je ozlijeđen,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.5. u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37. st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjestodeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin kl: 211-07/25-4/75274,ur.br.511-08-25-25-1 od 24.07.2025. okrivljenik ŠI je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisanog u izreci presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i obvezan je na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od13,27 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona rečeni obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i protiv okrivljenika je proveden žuran postupak.

3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.

4. U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom umjerenom brzinom ali da je osjetio slabost i da je uslijed toga proklizio s vozilom i udario u raslinje uz rub ceste. Svjestan je svoje pogreške i izražava kajanje, te moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio kažnjavan a štetu je pričinio samo na svom vozilu i samo je on ozlijeđen, tako da nije ugrozio druge sudionike u prometu.

5.U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o očevidu na listovima 5-7 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 3spisa, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta na listu 4 spisa, prijava Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listu 9 spisa, prigovor okrivljenika na listu 13 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listu 14 spisa, te je izvršen uvid u situacijski plan na listu 8 spisa.

6.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

7.Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

8.Polazeći od priznanja okrivljenika, koje je dano dragovoljno, te koje je, po ocjeni suda, okolnosno i realno, tako da se može prihvatiti kao valjan dokaz tim više što je sukladno ostalim izvedenim dokazima a naročito navodima zapisnika o očevidu, neprijeporno je utvrđeno da okrivljenik brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio takvim prometnim uvjetima, kao i svojim vozačkim sposobnostima a naročito svom zdravstvenom stanju, te da je uslijed toga u nepreglednom zavoju u desno izgubio nadzor nad upravljačem i proklizio u nisko raslinje sa južne strane ceste, tako da je uslijed toga pričinjena materijalna šteta na njegovom vozilu a on je zadobio lakše tjelesne ozljede, odnosno nesporno je da je nastala prometna nesreća u uzročnoj vezi s propuštanjem okrivljenika jer se opravdano može smatrati da bi on uz manju brzinu kretanja u datim prometnim uvjetima bio uspio zaustaviti svoje vozilo.

9.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je izveo zaključak da je opisanim postupanjem okrivljenik ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja.

10.Okrivljenik je stoga oglašen krivim i kažnjen.

12.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće u kojoj je netko ozlijeđen uvećava za iznos od 260,00 eura.

13.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

14.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.

15.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 23.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja:

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis