REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-181/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika KC, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-1/1228 od 1. veljače 2024., zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 23. rujna 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik KC, sin K i Ž rođ. U, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1949. u [adresa], R. Srbija, državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, OŠ, s mirovinom od oko 750,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 1. veljače 2024. godine u 10,20 sati u Vukovaru, u ulici Kolodvorska bb, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se desnom prometnom trakom ceste broj 2 u Gospodarskoj zoni Vukovar iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa ul. Kolodvorska (T-raskrižje) obavljao je skretanje na lijevo i uključivanje u promet na ul. Kolodvorska kojom prilikom nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (T-raskrižje, kolnik mokar) pri čemu je izgubio nadzor nad vozilom i sletio vozilom na zemljanu površinu koja se proteže uz desni rub kolnika ul. Kolodvorska (istočni) gdje je prednjom desnom stranom osobnog automobila marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] udario u prometni znak, dopunsku ploču K-12, vlasništvo Grada Vukovara, koji je oštetio i iščupao iz ležišta, mjesta postavljanja,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. stog Zakona,
II. što se istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke sa osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake i broja [registarska oznaka] nakon prometne nesreće sa vozilom napustio mjesto događaja a da vlasniku oštećene stvari (prometnog znaka) nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j e
- za prekršajno djelo pod I. izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura i
- za prekršajno djelo pod II. izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
V. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VI. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
VIII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/1228 od 1. veljače 2024., protiv okrivljenika KC, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.
2. Ispitan na ročištu dana 23. rujna 2025. okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. U obrani navodi da se ne osjeća krivim jer je u tom trenutku dolazio jedan auto koji je prešao na njegovu stranu a on je kako bi izbjegao sudar sletio sa strane. On je to rekao policijskom službeniku koji je radio očevid. Cesta nije bila mokra, a on je vozio brzinom oko 30 km/h. Čekao je pola sata na mjestu nesreće a nije imao telefon da nazove policiju a onda je otišao kući, a pola sata nakon toga na njegovu kućnu adresu je stigla policija.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće (stranica 7 spisa) Zapisnik o očevidu (stranica 8-10 spisa), Zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti na ime okr. (stranica 11 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 12-13 spisa).
4. Sud je dana 23. rujna 2025. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.
5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djela prekršaja koji su okrivljeniku stavljeni na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime sud nije povjerova obrani okrivljenika smatrajući da je ista neuvjerljiva i očito usmjerena na izbjegavanje od prekršajne odgovornosti, a ista je ujedno i potpuno suprotna s materijalnim dokazima u spisu, napose sa Zapisnikom o očevidu i situacijskim planom mjesta prometne nesreće. Iz materijalnih dokaza u spisu razvidno je da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom potom napustio mjesto prometne nesreće a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio nesreću.
Temeljem iznesenog sud je bez imalo dvojbe utvrdio da je da je okrivljenik počinio prekršaje upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, te mu je uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.
8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec, a koja počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 23. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
