REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us -3587/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, za stranca AJ, državljana Kine, radi sudske kontrole, 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Sisačko-Moslavačke, Policijska postaja Petrinja KLASA: UP/I- 216-

01/25-03/704, URBROJ:511-10-12-25-1 od 21. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Sisačko-Moslavačke, Policijska postaja Petrinja dostavila je ovome sudu svoje rješenje radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20., dalje: Zakon).

2. Navedenim rješenjem strancu AJ, određen je smještaj u Prihvatni centar za strance u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, koji može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do 2 (dva) mjeseca.

3. Iz spisa proizlazi da je rješenjem Policijske uprave Policijske uprave Sisačko-Moslavačke, Policijska postaje Petrinja od 21. rujna 2025., imenovani stranac protjeran iz Republike Hrvatske, utvrđeno je da nezakonito boravi u [adresa] i da je dužan napustiti Europski gospodarski prostor, određena mu je zabrana ulaska i boravka u EGP-u u trajanju od jedne godine te je određeno da će se prisilno udaljiti u Bosnu i Hercegovinu ili ako to nije moguće u zemlju čiji je državljanin.

4. Uvidom u zapisnik od 21. rujna 2025., utvrđeno je da je nezakonito je ušao u R. Hrvatsku, nositelj je iskaznice Kine, serijski broj CJ0590305, s rokom važenja do 21. kolovoza 2035. godine. U Republici Hrvatskoj nema rodbine niti poznanika. Naveo je da nema novčanih sredstava te si ne može platiti smještaj nigdje u Republici Hrvatskoj, ali se ne želi izjasniti koje mu je odredište putovanja, te da se ne želi dragovoljno vratiti u Bosnu i Hercegovinu, kao niti u Kinu. Također je naveo da nema odobrenje za boravak u drugoj državi članici, da ne postoje smetnje za prisilno udaljenje u Bosnu i Hercegovinu u pogledu ugroze njegovog života zbog rasne, vjerske ili nacionalne pripadnosti.

5. Individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti, kraj takvog stanja stvari, utvrđeno je da se prisilno udaljenje ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavku 1. Zakona, budući da je stranac nezakonito ušao u EGP, odnosno Republiku Hrvatsku, da postoji okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja napuštanja EGP-a, proizlazi da se primjenom blažih mjera prisilno udaljenje ne bi moglo osigurati.

6. S obzirom na navedeno, u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka određen mu je smještaj u Prihvatni centar za strance temeljem članka 212. stavka 1. Zakona, budući da su utvrđene okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. točke 2. i 8. Zakona.

7. Prema ocjeni suda donositelj rješenja je u konkretnom slučaju na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, pravilno utvrdio da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama te da postoje okolnosti koje ukazuju na rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a iz članka 214. stavka 2. točke 2. i 8. Zakona.

8. Sukladno članku 212. stavku 2. Zakona smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.

9. Prema članku 214. stavku 1. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavku 2. i 3. ovoga Zakona.

10. Određeni rok ograničenja slobode kretanja je prema ocjeni Suda nužan za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjeran naravi potrebe za ograničenjem u konkretnom slučaju, jer je to vrijeme koje je potrebno radi organizacije prisilnog udaljenja.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 – dalje: ZUS), odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Sudac:

Ivana Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Yuanguang Jing, Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Obedešće Ježevsko, Slavka Kolara 82

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Sisačko- moslavačka, Policijska postaja Petrinja, [adresa] Petrinja, Ulica Ivana Mažuranića 5a

3. U spis