REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8499/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Mateja Jodanovića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DN, zastupanog po branitelju odvj. Igoru Skupnjaku, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/83571, ur.broj: 511-19-44-24-1 od 26. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 23. rujna 2025. godine, javno je objavio i
p r e s u d i o je
I okrivljeni: DN, sin D i E, rođen **.**.1977. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, otac dvoje djece, SSS, keramičar i vozač, s mjesennom plaćom u iznosu od 1.000 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je dana 19. lipnja 2024. u 13,15 sati u Zagrebu, ulica Tita Brezovačkoga kbr 2., kao vozač vozila marke Renault, reg. oznaka [registarska oznaka], upravljao teretnim automobilom, kolnikom ulice Tita Brezovačkog u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 2., skrenuo je u desno prema sjevernom rubu kolnika nakon čega je zaustavio svoje vozilo, a potom krenuo sa vožnjom unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, i tom prilikom prednjim desnim bočnim dijelom vozila, naletio je na prednji lijevi bočni dio (bočno ogledalo) teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], vlasništvo EN, koji je bio nepropisno parkiran uz sjeverni rub kolnika ispred kbr. 2., prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne prometne nesreće s teretnim automobilom [registarska oznaka], napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura),
za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset),
te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura).
II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje ovom sudu te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je: Prihvaćam navode optužnog prijedloga i priznajem krivnju za terećene prekršaje. Točno je da sam 19. lipnja 2024. u 13:15 u Zagrebu upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ulicom Tita Brezovačkog te da sam tom prilikom prednjim desnim bočnim djelom vozila naletio na prednji lijevi bočni dio točnije retrovizor teretnog automobila koji je tamo bio nepropisno parkiran uz rub kolnika a nakon toga sam napustio mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nisam ostavio podatke o sebi i vozilu kojim sam uzrokovao prometnu nesreću, a kako mi se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom, te navode istog u cijelosti priznajem. U svoju obranu bih naveo da mi je žao što je došlo do ovih prekršaja, trudim se poštivati prometne propise, radilo se o jednom izdvojenom događaju, uzdržavam dvoje maloljetne djece a trenutno sam zaposlen kao vozač i radim za DHL-a pa mi je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla, te s toga molim da se uzmu u obzir navedene okolnosti i da mi se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a novčana kazna ublaži i omogući plaćanje na dulji rok.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu - izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće od 19. lipnja 2025., skica mjesta događaja prometne nesreće, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, te je reproduciran CD medij sa video zapisom prometne nesreće.
4. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan radi istovrsnih prekršaja.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.
6. Naime, iz obrane okrivljenika, te uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik kritične zgode upravljajući vozilom postupio na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da je tom prilikom nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće i postupio na način kako je to opisano pod toč. 2. izreke, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pri tom okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
7. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, ranija prekršajna nekažnjavanost, kao i ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike koje iznosi u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
8. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
9. Nadalje, okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečen zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući je, sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona, ista propisana kao fakultativna, a uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, cijeneći pri tom iskreno priznanje prekršaja, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja djela, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja i izraženu svijest o odgovornosti za isti, uz uvažavanje navoda koje iznosi u obrani i okolnost da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla, po stanovištu ovog suda, utvrđene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, smatrajući da će se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja ostvariti i izrečenom novčanom kaznom.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 23. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Matej Jodanović
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
1. Okr.: DNĐ, [adresa].,
2. Branitelju: odvj. Igor Skupnjak, Zagreb, Svačićev Trg 1,
3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja
prometne policije Zagreb,
4. U spis.
