Poslovni broj: Us I-15/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Leandri Mojtić kao sucu pojedincu te Milki Škaro Grozdanić zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja EĆ, Kokorići, Kokorići 30, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Sandra Wagner, odvjetnica u Metkoviću, A. Hebranga 6, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, Vrgorac, Hercegovačka 5, OIB: 36162371878, u predmetu ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, odlučujući o tužbi tužitelja od 03. siječnja 2025. i odgovoru na tužbu tuženika od 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužitelj predlaže poništenje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1523, URBROJ: 511-12-35-24-4 od 4. prosinca 2024., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, KLASA: UP/I-211-03/24- 04/1523, URBROJ: 511-12-35-24-4 od 4. prosinca 2024., u točci I. izreke riješeno je da se ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] izdana u Postaji granične policije Vrgorac dana 26.01.2024. godine s rokom važenja do 24.01.2025. na ime EĆ rođen **.**.1970. godine.

Točkom 2. izreke, riješeno je da je vozačku dozvolu EĆ dužan predati u Postaju granične policije Vrgorac u roku od 8 dana, od dana dostave ovog rješenja.

2. Protiv osporavanog rješenja tužitelj je pravodobno podnio osporavajući zakonitost osporavanog rješenja zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava te bitne povrede odredbi upravnog postupka, u bitnom navodeći da je tuženik pogrešno vrednovao isključivo činjenicu 12 negativnih prekršajnih bodova, a ne vremenski okvir u kojem su isti prikupljeni. Da je člankom 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se vozaču koji je u roku od dvije godine skupio 12 negativnih prekršajnih bodova, rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola. Stoga, da je cijeneći samo obrazloženje pobijanog rješenja, jasno da tužitelj nije skupio 12 negativnih prekršajnih bodova u roku od 2 godine. Da je u obrazloženju navedeno da je prvi prekršaj počinjen dana 28. lipnja 2021., te da je o prigovoru protiv istoga Visoki prekršajni sud odlučio tek dana 02. studenog 2023.g., odnosno skoro 2 godine i 6 mjeseci nakon počinjenja prekršaja te da je obzirom na protek vremena jasno kako je rok od 2 godine istekao, a tužitelju da se ne može stavljati na teret i sporost rješavanja predmeta nadležnih sudova. Nadalje navodi, da je idući prekršaj protiv Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjen tek 28. lipnja 2024.g., odnosno da se radi o 2 prekršaja u razdoblju od 3 godine, a koja se tužitelju stavljaju na teret u isto vremensko razdoblje. Slijedom navedenog da se tužitelju ne može stavljati na teret sporost administracije tako da svoju kaznu ne izdržava pravovremeno, odnosno onda kada bi ista na njega mogla i popravno djelovati, a što da je i jedan od ciljeva Prekršajnog zakona u vidu specijalne prevencije. Kao dokaz poziva se na Presudu Visokog prekršajnog suda pod poslovnim brojem Pp- 7920/2021 od 02. studenog 2023.g. Tužitelj nadalje navodi, da ukoliko sud ne uzme u obzir do sada iznijete navode, da ukazuje na nedostatke u izricanju kazni po prigovoru protiv prekršajnog naloga od strane prvostupanjskog prekršajnog suda te Visokog prekršajnog suda. Da odredbe prekršajnog zakona propisuju mogućnost ublažavanja izrečene kazne ukoliko se za to ostvare pretpostavke, odnosno valjani uvjeti, a obzirom da je tužitelj korisnik prava na inkluzivni dodatak, korisnik prava na osobnu invalidninu, te korisnik prava na naknadu za ugroženog kupca energenata, radi čega (imovnog stanja te stupnja invalidnosti) da su se ispunili uvjeti za umanjivanje zapriječene kazne, a što da sudovi nisu cijenili, odnosno da su u cijelosti ignorirali. Samim time, da je jasno da su se ispunili uvjeti za umanjivanje zapriječene kazne, jer da osim vlastitih zdravstvenih poteškoća, da se i supruga tužitelja, kao i njegov sin, bore s raznim zdravstvenim problemima, odnosno nezakonitim oduzimanjem vozačke dozvole, čime da bi se ugrozio život i zdravlje kako njega, tako i njegovih ukućana, a za što da se u privitku ove tužbe dostavlja relevantna medicinska dokumentacija za ČĆ, suprugu tužitelja, te FĆ, sina tužitelja, a da je tužitelju zbog zdravstvenih poteškoća u vidu PTSP-a, vozačka dozvola potrebna zbog čestih odlazaka na preglede i tretmane. Kao dokaz poziva se na specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju, otpusno pismo Klinike za unutarnje bolesti, specijalistički nalaz Poliklinike Dr. Petrović. Slijedom navedenog, predlaže da Sud donese presudu kojom će poništiti osporavano rješenje tuženika.

3. Tuženo tijelo je u svom odgovoru na tužbu od 28. siječnja 2025. navelo da se osporavano rješenje temelji na odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje Zakona), što da je vidljivo i iz obrazloženja osporavanog rješenja te da je osporavano rješenje temeljeno na pravomoćnim odlukama te da ni u kojem slučaju nije došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, da činjenično stanje nije pogrešno i nepotpuno utvrđeno, niti su pogrešno primijenjene odredbe postupka. Također je navelo da je iz dokumentacije koja se prilaže spisu utvrđeno da je tužitelj temeljem Prekršajnog naloga Postaje granične policije Vrgorac Klasa: 211-07/24-3/9907 Urbroj: 511-12-35-24-1 od 28.06.2024.g., pravomoćnog 19.10.2024.g., kojom je proglašen krivim za počinjenje prekršaja iz čl. 289. st. 1., kažnjivo po st. 4. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno članku 289. st. 6., prikupio 6 (šest) negativnih prekršajnih bodova. Također, da je temeljem presude Visokog prekršajnog suda broj PPŽ-7920/2021 od 02.11.2023.g., pravomoćno 02.01.2024.g. kojom je proglašen krivim za prekršaj iz čl.199. st. 2. kažnjivo po st. 8. istog članka sukladno čl. 199. st.16. prikupio 6 (šest) negativnih prekršajnih bodova. Dakle, da su svih 12 negativnih prekršajnih bodova sukladno odredbama čl. 286. st. 4. Zakona, evidentirani i prikupljeni nakon pravomoćnosti odluka o prekršaju, unutar razdoblja od dvije godine. Stoga da nisu utemeljeni navodi iz tužbe koji se u računanju roka od dvije godine referiraju samo na odredbe članka 286. st. 4.Zakona o sigurnosti prometa na cestama pritom u cijelosti zanemarujući odredbe čl. 289. st. 5. i čl. 199. st. 16. istog Zakona, koje odredbe kao razdoblje upisa i kumuliranja negativnih prekršajnih bodova nedvojbeno propisuju pravomoćnost odluka o prekršaju. Također je navelo da sukladno članku 286. st. 1. ZSPC-a upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju vozača predstavlja pravnu posljedicu osude koja se veže uz pravomoćnost akta o osudi vozača a ne, kako to tužitelj ističe u tužbi, uz vrijeme počinjenje samih prekršaja. U odnosu na navode iz tužbe koji se odnose na pravne mogućnosti ublažavanja izrečenih kazni, ukoliko se za to steknu pretpostavke, kao što su činjenice da je tužitelj korisnik prava na inkluzivni dodatak, korisnik prava na osobnu invalidninu te korisnik prava na naknadu za ugroženog kupca energenata, tuženo tijelo je navelo da nisu predmet ovog spora. U odnosu na dio tužbe kojim se ističe zdravstveno stanje tužitelja i navodi medicinska dokumentacija dostavljena u prilogu, a koji da također nije predmet ovog upravnog spora, tuženo tijelo je navelo kako smatra da su se stekli uvjeti za primjenu članka 231. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i upućivanje vozača na izvanredni zdravstveni pregled. Međutim, da se ovaj pravni institut neće primijeniti zbog činjenice da je obaveza vozača, nakon proteka roka od dvije godine od izvršnosti pobijanog rješenja i ponovnog polaganja vozačkog ispita, vozač u svakom slučaju mora obaviti zdravstveni pregled i dostaviti uvjerenje o zdravstvenoj sposobnosti za vozača. Slijedom navedenog, da je vidljivo kako je u provedenom postupku koji je prethodio donesenom rješenju koji se tužbom osporava, činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno, te da su pravilno primijenjene odredbe materijalnog prava, zbog čega je predložilo da Sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan.

4. Nakon razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, na temelju rezultata provedenog upravnog postupka koji je prethodio donošenju osporavanog rješenja, ocjenom svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno te posebno cijeneći činjenicu da tužitelj u tužbi, a ni tuženik u odgovoru na tužbu izričito nisu zahtijevali održavanje rasprave, Sud je primjenom načela učinkovitosti odlučio predmeti spor riješiti bez rasprave u skladu s odredbom čl. 36. u svezi s odredbom čl. 9. Zakona o upravnim sporovima.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu te cjelokupnog spisa tuženog tijela koji je ovom Sudu dostavljen uz odgovor na tužbu, kao i svih isprava koje su istome priložene.

6. Opunomoćenica tužitelja trošak nije popisala, ni zatražila.

7. Tužba tužitelja nije osnovana.

8. Predmet spora je ocjena zakonitosti osporavanog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova RH Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, KLASA: UP/I-211-03/24-04/1523, URBROJ: 511-12-35-24-4 od 4. prosinca 2024.

9. Među strankama je sporno je li tuženo tijelo pravilno i zakonito postupilo kada je donijelo Rješenje KLASA: UP/I-211-03/24-04/1523, URBROJ: 511-12-35-24-4 od 4. prosinca 2024. kojim se EĆ, ovdje tužitelju, ukida i oduzima vozačka dozvola serijskog broja: [broj vozačke dozvole] pozivom na odredbu čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Odredbom čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: NN 70/2019, dalje ZIDZOSP-a) izmijenjen je članak 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje Zakona) pa je tako čl. 286. stavkom 1. Zakona propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da se negativni prekršajni bodovi iz stavka 1. ovoga članka brišu iz evidencije nakon proteka dvije godine od dana pravomoćnosti odluke o prekršaju na temelju kojeg su upisani.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

Stavkom 4., istog članka, je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

Stavkom 6., istog članka, je propisano da će se mladom vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova i vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, a vozačka dozvola je oduzeta ili prijavljena izgubljenom, rješenjem ukinuti vozačka dozvola. Stavkom 8., istog članka, propisano je, nakon što su negativni prekršajni bodovi uzeti u obzir za donošenje rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka, brišu se iz evidencije.

Stavkom 9., istog članka, propisano je da osoba iz stavaka 3. do 6. ovoga članka može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.

Stavkom 10., istog članka, propisano je da će se osoba iz stavka 9. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

Stavkom 13., istog članka, propisano je da se protiv rješenja iz stavaka 3. do 7. ovoga članka ne može podnijeti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor.

11. Odredbom članka 51. ZIDZOSP-a je propisano da se mijenja članak 296. Zakona pa je tako člankom 296. stavkom 1. Zakona propisano da se o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju.

Stavkom 2., istog članka, je propisano da se podaci o prekršajima i njihovim počiniteljima vode na Informacijskom sustavu ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i čuvaju se deset godina.

Stavkom 3., istog članka, je propisano da se podaci o prometnim nesrećama i drugim događajima u prometu na cestama vode na Informacijskom sustavu ministarstva nadležnog za unutarnje poslove i čuvaju se 15 godina.

Stavkom 4., istog članka, je propisano da se o podacima o prometnim nesrećama i drugim događajima u prometu na cestama, na zahtjev stranke, izdaje potvrda.

Stavkom 5., istog članka, je propisano da će Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove omogućiti na svojim mrežnim stranicama provjeru statusa vozačke dozvole, postojanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, postojanje izrečene sigurnosne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i stanje negativnih prekršajnih bodova, elektroničkim putem temeljem serijskog broja vozačke dozvole. Stavkom 6., istog članka, je propisano da se podacima iz evidencija iz stavka 1. do 3. ovoga članka mogu koristiti pravosudna tijela, upravna tijela koja vode prekršajni postupak te ministarstvo nadležno za unutarnje poslove, a podacima o vozilima mogu se koristiti stručna organizacija iz članka 273. ovoga Zakona i stanice za tehnički pregled vozila ovlaštene za poslove registracije vozila.

Stavkom 7., istog članka, je propisano da se statističkim evidencijama o prometnim nesrećama te o vozačima i vozilima mogu osim tijela iz stavka 6. ovoga članka, koristiti i zdravstvene i druge institucije, organizacije i tijela koja se bave pitanjima sigurnosti prometa te pravne i fizičke osobe koje obavljaju javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe te provode javne ovlasti na temelju ovoga Zakona.

12. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja po ocjeni ovog Suda u konkretnom slučaju nije povrijeđen Zakon na štetu tužitelja već je na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenjeno materijalno pravo.

13. Nije osnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim osporava pravilno utvrđeno činjenično stanje te pogrešnu primjenu materijalnog prava pored nesporne činjenice da je uvidom u Operativnu evidenciju prekršaja Ministarstva unutarnjih poslova kao nesporno utvrđeno da je tužitelj u razdoblju od razdoblju od 02.01.2024. godine do 19.10.2024. godine, temeljem pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova, temeljem kojih su tužitelju upisani negativni prekršajni bodovi u Operativnu evidenciju prekršaja, kao pravna posljedica osuda tužitelja - vozača motornog vozila.

14. Tužbeni navodi tužitelja da je pogrešno utvrđeno činjenično stanje ta stoga da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo te da nisu uzete u obzir olakotne okolnosti pri izricanju kazni u prekršajnom postupku, nisu osnovani, niti su od utjecaja na drugačije rješenje predmetne upravne stvari i to upravo iz razloga navedenih u odgovoru na tužbu tuženika, koje je ovaj Sud naveo u točci 3. Obrazloženja presude, pa tužitelja na iste upućuje, a sve kako bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje, 15. Naime, u ovom postupku koji je pokrenut po službenoj dužnosti, pravo stanje stvari utvrđeno je na temelju službenih podataka obzirom da Ministarstvo nadležno za unutarnje poslove vodi evidenciju o negativnim prekršajnim bodovima, a kako je to i propisano člankom 296. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je tuženo tijelo pravilno postupilo kada je donijelo predmetno rješenje kojim se tužitelju ukida i oduzima vozačka dozvola pozivom na odredbu čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koje rješenje se u cijelosti ocjenjuje zakonitim.

16. Valja istaći da se u konkretnom slučaju radi o kogentnoj zakonskoj odredbi čl. 286. stavku 1. Zakona, kojom je izričito propisano da je pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, dok je stavkom 4., istog članka, propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

17. Slijedom navedenog, tužbeni navodi se u cijelosti ocjenjuju neosnovanim. Nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09), na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Stoga je valjalo na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan te odlučiti kao u izreci.

18. Odredbom čl. 147. st. 1. ZUS-a je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano.

19. Međutim, kako tužitelj u tužbi trošak nije popisao, ni zatražio, odluka o trošku je izostala.

U Splitu 23. rujna 2025.

S U D A C

Leandra Mojtić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda za Visoki upravni sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje presude.

DNA:

1. tužitelju po opunom.

2. tužitelja pozvati na uplatu pristojbe i to za pristojbu tužbe i za pristojbu presude, po pravomoćnosti

3. tuženiku

4. tuženiku povrat spisa tuženog tijela, po pravomoćnosti

5. u spis

6. kal. pravomoćnosti do 28.10.2025.