Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-3244/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GE zbog prekršaja iz članka 53.st. 1., čl. 46.st. 1. i čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o optužnom prijedlogu Policijske uprave šibensko-kninske Postaja prometne policije Šibenik, aktom Klasa: 211-07/23-8/143501, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 13. studenog 2023. i dopuni optužnog prijedloga Klasa: 211-07/23-8/14350, Ur. broj: 511-13-11-23-2 od 19. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja od dana 19.rujna 2025. godine, dana 23. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AE, OIB: [osobni identifikacijski broj], OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i A, Ć, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],zaposlen u Francuskoj, s mjesečnim primanjima od oko 4.000 eura, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

I. 1.) što je dana 11. srpnja 2023. u 15,42 sati u Tisnom, ulica Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] (Njemačka) kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja ograničena na 40 km/h, brzinom od 67 km/h, a koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a što umanjeno za 10 km sigurnosne razlike iznosi 57 km/h

dakle, što se vozilom u naseljenom mjestu vozilom kretao brzinom koja je za 17 km/h veća od dopuštene.

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom, a za vrijeme vožnje nije se kretao sredinom obilježene prometne trake II. Čime je učinio prekršaje iz članka 53. st. 1.(pod 1.), čl. 46.st 3. (pod 2.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa se na temelju odredbe iz čl.53. st. 6. i čl. 46.s.t 3. istoga Zakona, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22)

k a ž n j a v a

- Za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 60,00 (šezdeset) EUR-a.

- Za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) EUR-a

Tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 90 (devedeset) EUR-a.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužne platiti iznos po 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja

3.) Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik AE,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola serijski broj [broj vozačke dozvole] poništena zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova Rješenjem Policijske postaje Drniš Klasa: UP/I-211-03/23-07/812, Ur. broj: 511-13-09-23-10 u vremenu od 09. lipnja 2023. do 09. lipnja 2025. godine, a koje Rješenje je pravomoćno 11. srpnja 2023., a izvršno 09. lipnja 2023.

dakle, da bi upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Drniš, a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje.

Da bi dakle, postupio protivno odredbi čl. 286.st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iste odredbe istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-8/143501, Ur. broj: 511-13-11-23-1 od 13. studenog 2023., i nadopuni optužnog prijedloga Klasa: 211-07/23-8/14350, Urbroj: 511-13-11-23-2 od 19. rujna 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika AE zbog prekršaja opisanih u izreci presude.

2. Pred ovim Sudom dana 22. rujna 2025. godine održana je glavna rasprava u nazočnosti okrivljenika i bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona.) Okrivljeniku je na glavnoj raspravi pročitan izmijenjeni i dopunjeni optužni prijedlog koji je tužitelj ovom sudu dostavio dana 19. rujna 2025. godine.

2.1. Okrivljenik je na glavnoj raspravi izjavio priznaje da je kritičnog dana upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen navedene reg. oznake te se kretao u naseljenom mjestu Tisno brzinom koja je za 17 km veća od dopuštene. Brzina kretanja njegovog vozila snimljena je uređajem Cordon M2 nadzornom kamerom na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 40 km/h. Što se tiče drugog prekršaja da nije vozio sredinom obilježene prometne trake istina je da je jednim dijelom kotača vozila prešao punu uzdužnu liniju na kolniku u momentu kad je obilazio pješake koji su bili pijani i drogirani, kretali se kolnikom, išli na festival Garden u Tisnom. Što se tiče prekršajem pod točkom 3. izjavio je da se za isti ne smatra krivim. On da nije znao da mu je rješenjem PP Drniš poništena vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova jer nikada osobno nije primio to rješenje PP Drniš kojim mu je rješenjem poništena vozačka dozvola sa zabranom polaganja vozačkog ispita dvije godine računajući od dana izvršnosti tog rješenja.

Okrivljeniku je pokazana povratnica o dokazu da mu je uručeno rješenje PP Drniš, pa okrivljenik je okrivljenik izjavio da potpis na povratnici nije njegov potpis te radi usporedbe potpisa kao je dokaz priložio preslik osobne iskaznice u spis, a original je dao na uvid.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi izvršen je pregled dostavnice vidljivo je da je na istoj potpis osobe J, a okrivljenik izjavljuje da se on zove AE, te je dodao da je puno prije primanja rješenja promijenio ime i prezime. Potom je dodao da je rješenje otpremljeno na adresu [adresa] gdje je on i prijavljen, međutim on da nije primio to rješenje.

3.1. Proveden je dokaz pregledom rješenja PP Drniš od 29. svibnja 2023. Klasa UP/I-211-03/23-07/812 Ur. Broj: 511-13-09-23-10. Iz istog je razvidno da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i da mu je određena zabrana polaganja vozačkog ispita u roku od dvije godine od dana izvršnosti toga rješenja.

3.2. Proveden je dokaz pregledom fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Vozilo je snimljeno uređaj Cordon kritičnog dana u odlaznom smjeru u mjestu Tisno gdje je brzina kretanja ograničena na 40 km/h. Izmjerena brzina kretanja je 67 km/h. Također je vidljivo da se vozilo nije kretalo sredinom obilježene prometne trake.

4. Upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenik ja izjavio da nema dokaznih prijedloga.

5. U završnom govoru okrivljenik je predložio da ga sud oslobodi optužbe za djelo pod točkom 3. OP-a budući nikada nije primio rješenje PP Drniš i nije imao saznanja da mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola i da mu je određena zabrana polaganja vozačkog ispita dvoje godine od dana izvršnosti toga rješenja U protivnom, on da ne bi upravljao navedenim vozilom.

6. Okrivljenik je na glavnoj raspravi priznao da se upravljajući navedenim vozilom u mjestu Tisno kretao brzinom većom od dopuštene za 17 km/h i da se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, pri čemu okolnosti i činjenice koje je naveo u svoju obranu u odnosu na ta djela (da je obilazio pješake koji su bili drogirani i pijani i kretali se kolnikom, išli na festival Gardenu Tisno), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

7. Stoga je, a na temelju izjave okrivljenika i provedenog dokaza-pregledom fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] je snimljena mjernim uređajem Cordon M2, sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika za koja se tereti, opisana pod točkom 1. i 2. izreke presude, okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.

9. Okrivljeniku je za svako pojedino djelo izrečena kazna u fiksnom iznosu propisne novčane kazne, držeći da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju, i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja, pri čemu nisu utvrđivane ni olakotne ni otegotne okolnosti.

10. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

11. Obrana okrivljenika osnovana je u odnosu na djelo pod točkom 3. izreke presude.

11.1. Naime, okrivljenik se branio da nikada nije primio rješenje PP Drniš od 29. svibnja 2023. kojim rješenjem mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola sa zabranom polaganja vozačkog ispita dvije godine računajući od dana izvršnosti toga rješenja, zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.

Pored toga, iz obrane okrivljenika proizlazi da je puno prije primitka rješenja on promijenio ime i prezime.

12. Kao dokaz toj svojoj tvrdnji priložio je u spis preslik osobne iskaznice, a original je dao na uvid, pa je uspoređujući potpis na dostavnici o primitku rješenja PP Drniš sa potpisom na osobnoj iskaznici prostim okom razvidno da se radi o bitno različitim potpisima.

12.1. Na osobnoj iskaznici je potpis okrivljenika AE, a na dostavnici o primitku tog rješenja je potpis osobe J.

13. Također se branio da on ne bi upravljao navedenim vozilom da je primio to rješenje.

14. Stoga je, u odnosu na to djelo, a sukladno odredbi čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe.

15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Šibeniku 23. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tonka Martinović

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: GE, [adresa]

2. Tužitelju:

3. U spis