REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3

43000 Bjelovar

Poslovni broj: O-1462/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Gordani Malvić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. NZ iz [adresa], rođenog **.**.1904., a umrlog **.**.1985., a povodom pri jedloga za donošenjem odluke o naknadno pronađenoj imovini, dana 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za naknadno pronađenom imovinom zaprimljen kod suda dana 18. srpnja 2025., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Dana 18. srpnja 2025. predlagatelj Općina Severin podnio je prijedlog za naknadno pronađenu imovinu iza pok. NZ u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] kuća i dvor sa 173 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica i voće Ograda sa 450 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica Ograda sa 20 čhv, upisano kao suvlasništvo pok. NZ u 7/14 dijela, zk. ul. br. [broj ZK uloška] čkbr. [katastarska čestica]/DIO put sa 20 čhv, suvlasništvo pok. NZ u 7/14 dijela, zk. ul. br. [broj ZK uloška], čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 3654 m2 i čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 191 m2 u 7/14 dijela, zk. ul. br. [broj ZK uloška], čkbr. [katastarska čestica] oranica sa 5017 m2 u 7/14 dijela.

U prijedlogu ističe da nije poznato predlagatelju da li pok. NZ ima druge ostavinske imovine, a da je pravni interes predlagatelja da se rasporedi naknadno pronađena imovina, jer je on preminuo na području predlagatelja te je realno da predlagatelj postane nasljednik tzv. ošasne imovine, a da predlagatelju nije poznato da li pok. ima živućih nasljednika, a da predlagatelj Općina Severin ima potraživanja prema pok. NZ.

2. Stranke u ostavinskom postupku u smislu odredbe čl. 179. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 u daljnjem tekstu ZN) mogu biti samo nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine, a u ovakvom postupku u odnosu na raspoređivanje naknadno pronađene imovine, sud može tu imovinu uručiti samo nasljednicima ostavitelja.

Međutim, sam predlagatelj u prijedlogu navodi da mu nije poznato da li pok. ostavitelj ima živućih nasljednika, već samo da na području Općine Severin pok. ostavitelj ima u vlasništvu nekretnine, da prema njemu ima potraživanja i da postoji realna mogućnost da Općina Severin postane nasljednik tzv. ošasne imovine.

Iz navedenog je razvidno da predlagatelj niti nije nasljednik, čak isti niti ne navodi tko bi bili nasljednici iza pok. NZ rođenog **.**.1904., a umrlog **.**.1988. iz [adresa], osim što ističe pored navedenog i činjenicu da iza njega nije vođen ostavinski postupak.

3. Utvrđeno je da je kod ovoga suda vođen ostavinski postupak iza pok. NZ pod brojem O-322/85., osim toga, iz smrtovnice priložene uz prijedlog razvidni su nasljednici iza pok. NZ i to ĐZ, supruga, sinovi DZ, UZ, ĆZ, ČZ, RZ te kćerke ZZ i VZ.

Također je utvrđeno da je UZ iz [adresa], umro **.**.2002., no utvrđeno je da se ostavina kod Općinskog suda u Našicama neće raspravljati jer isti nije ostavio nepokretnu imovinu, dok su u smrtovnici navedeni njegovi zakonski nasljednici ŽZ, PZ i OZ. Nadalje, utvrđeno je da je DZ umro, a da su proglašeni njegovi zakonski nasljednici AZ, supruga, UZ, NZ, FZ, GZ i JZ, koji se ostavinski postupak vodio kod Općinskog suda u Slunju. Spisu predmeta prilože i podaci o nasljednici VZ, rođene FZ, kći NZ i SZ, koja se služi imenom SZ.

4. Obzirom na navedeno, nedvojbeno proizlazi da iza pok. NZ postoje nasljednici, pa isti u smislu citirane odredbe čl. 179. ZN su ovlašteni na podnošenje prijedloga za naknadno pronađenom imovinom, a u smislu odredbe čl. 210. ZN propisano je da se ostavinski postupak pokreće po službenoj dužnosti kad sud primi smrtovnicu ili izvadak iz matice umrlih, odnosno s njima izjednačenu ispravu. Kako iz naprijed navedenih odredbi ZN proizlazi da odredbom tog Zakona nije određen krug osoba koje su ovlaštene predložiti pokretanje ostavinskog postupka, da bi netko bio strankom u ostavinskom postupku u smislu citirane odredbe čl. 179. ZN, nije dostatno da bi za to imao pravni interes, odnosno da učini vjerojatnim da bi se odluka donesena u tom postupku posebno reflektirala na neku njegovu pravnu situaciju, već bi predlagatelj morao tvrditi da mu pripada pravo koje je ovlašten ostvarivati u konkretnom ostavinskom postupku, odnosno u ostavinu o kojoj se u tom postupku odlučuje.

7. Drugim riječima, stranka u ostavinskom postupku imala bi se smatrati svaka osoba koja bi u tom postupku bila procesno legitimirana sudjelovati, odnosno osoba koja bi bila u stanju dokazivati da je nasljednik ili zapisovnik, odnosno da polaže pravo na ostavinu, čime bi bila materijalnopravno legitimirana za podnošenje zahtjeva za vođenje ostavinskog postupka.

8. U konkretnom slučaju predlagatelj Općina Severin nesporno nije nasljednik ostavitelja, niti zapisovnik, niti ostvaruje bilo kakovo pravo iz ostavine.

9. Slijedom navedenog, po ocjeni suda, predlagatelj nije ovlašten inicirati pokretanje postupka za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, već svoja prava može ostvariti u drugom odgovarajućem sudskom postupku kojeg može pokrenuti protiv nasljednika iza pok. NZ.

Stoga je, valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru 23. rujna 2025.

S u d a c

Gordana Malvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana pismenog primitka. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o podnesenoj žalbi rješava nadležni županijski sud.

Naredba:

Rješenje dostavi nasljednicima:

-punomoćniku predlagatelja BZ, e-poštom