Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-9609/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Vesela Kruška d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe te II. okrivljenice BS i III. okrivljenika RS, kao odgovornih osoba, radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj: 111/21.), odlučujući o žalbi II. okrivljenice BS, podnesenoj po branitelju Petru Caru, odvjetniku iz Zagreba, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-9332/2023 od 30. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba II. okrivljenice BS i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
II. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), II. okrivljenica BS je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, II. okrivkjelina BS i III. okrivljenik RS, proglašeni su krivima zbog počinjenog prekršajnog djela iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koje djelo su primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od po 100,00 eura, svaki, uz pravilno upozorenje da će se u slučaju plaćanja dvije trećine izrečene kazne u ostavljenom roku, smatrati da je kazna plaćena u cijelosti, te su isti ujedno obvezani naknaditi trošak prekšajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00 eura.
2. Pobijanom presudom u odnosu na I. okrivljenika Vesela Kruška d.o.o., Zagreb, prekršajni postupak je obustavljen primjenom čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, jer je isti prestao postojati.
3. Protiv prvostupanjske presude II. okrivljenica je pravodobno, po branitelju podnijela žalbu iz svih zakonskih osnova. Između ostalog, u bitnom ističe da činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno, odnosno da u postupku ničim nije dokazano da bi II. okrivljenica počinila predmetno prekršajno djelo, budući da u inkriminirano vrijeme nije bila odgovorna osoba u pravnoj osobi, a da su u obrazloženju presude izostali razlozi o odlučnim činjenicama. Dodatno navodi da je, prvostupanjski sud trebao primijeniti opomenu a ne novčanu kaznu koja je previsoka, kao i trošak postupka.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenio materijalno pravo, a za svoju odluku je dao valjane i argumentirane razloge.
7. Naime, prvostupanjski sud je prema ocjeni ovog suda, na temelju iskaza svjedoka FS, referenta HDS ZAMP kao i ostalih izvedenih dokaza, imao valjane osnove zaključiti da su se u ponašanju II. okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, odnosno da su se kritične zgode u restoranu Vesela Kruška, Remetinečka cesta 11, Zagreb, koji je u inkrimnirano vrijeme poslovao u okviru istoimene pravne osobe I. okrivljenika, javno priopćavala autorska glazbena djela korištenjem uređaja sa zvučnicima, čime je omogućeno korištenje autorskih glazbenih djela u javnosti, iako za isto II. okrivljenica kao direktor i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nije imala odobrenje HDS ZAMP.
8. Žalbeni navodi kojima žalitelj osporava počinjenje prekršaja i tvrdi da činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno, odnosno da II. okrivljenica u inkriminirano vrijeme nije bila odgovorna osoba, prema ocjeni ovog suda nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost donesene odluke, za koju je prvostupanjski sud dao valjane i argumentirane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
9. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da je izrečena novčana kazna II. okrivljenici za navedeno djelo pravilna i u granicama Zakona i nije prestroga, time više što je izrečena ispod zakonskog minimuma novčane kazne koja je za odgovornu osobu odredbom čl. 296. st. 2., u vezi st. 1. toč. 16. Zakona, propisana u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna (265,45 do 1.327,23 eura), primjena opomene u konkretnom slučaju nije zakonito jer se opomena, sukladno odredbi čl. 43. Prekršajnog zakona može primijeniti isključivo za ona prekršajna djela za koja je kao jedina kazna propisana novčana kazna do 663,61 eura.
10. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč.3. podtoč. c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je II. okrivljenica obvezna naknaditi paušalni iznos troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
11. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
Zagreb, 23. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 (pet) otpravaka: za spis, II. okrivljenicu, branitelja i tužitelja.
