Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: R1-106/2025-9

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, OG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ireni Periček, odvjetnici u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN O POPOVAČA 23. rujna 2025., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegove punomoćnice te voditeljice odjela IG, dr. med., spec. psih., temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14 - dalje u tekstu: ZZODS), istog dana,

r i j e š i o  j e

Produžuje se prisilni smještaj OG u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godinu dana, počevši od 26. rujna 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: R1-9/2025-5 od **.**.2025. OG upućen je na prisilni smještaj u NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača) na rok od 6 (šest) mjeseci jer je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Osijeku poslovni broj: K-719/2024-12 od 16. siječnja 2025. utvrđeno da je OG u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 111/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22.).

2. NPB Popovača 10. rujna 2025. podnijela je prijedlog za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi po članku 58. stavka 1. ZZODS.

3. U pisanom prijedlogu navodi se da je psihijatrijskim vještačenjem ocijenjeno da se kod pacijenta primarno radi o teškom duševnom poremećaju paranoidnoj shizofreniji kod koje su prisutni produktivni simptomi bolesti kao dezorganizirano ponašanje i govor te sumanute ideje. Psihički status kod dolaska: pri svijesti, u kontaktu, orijentiran u svim pravcima, napet, raspoloženje se doima indiferentno, afektivitet slabije modulacije, misaoni tok po formi uredan, u sadržaju iznosi pseudofilozofske ideje, negira obmane osjetila, nije suicidalan, ali je u bliskoj prošlosti imao suicidalne ideje bez jasne nakane, nije heteroagresivan.

3.1. Po dolasku je pacijent tretiran psihofarmakoterapijom koja se modificira sukladno prezentiranoj kliničkoj slici. U proteklom periodu psihičko stanje pacijenta je bez značajnijih promjena. Nastavljen je tretman različitim terapijskim metodama, uključujući psihofarmakoterapiju, individualnu i grupnu psihoterapiju suportivnog tipa, socioterapijske aktivnosti unutar terapijske zajednice. Psihopatologija vrlo slabo blijedi. Bio je dosta povučen u svom svijetu. Bez uvida u svoju bolest i potrebu liječenja, mada sada pasivno uzima psihofarmakoterapiju. Pridržava se kućnog reda. U kontaktu je sa obitelji. Upoznat je sa prijedlogom produžetka prisilnog smještaja te se sa istim slaže. S obzirom na gore navedeno, forenzični tim je mišljenja da je kod pacijenta psihičko stanje takvo da i nadalje postoji opasnost da bi on zbog težih duševnih smetnji, zbog koje je nastupila njegova neubrojivost, mogao ponovno počiniti teže ili isto kazneno djelo, dakle potrebno je nastaviti hospitalni forenzični tretman, jer i nadalje ispunjava kriterije iz članka 51. stavak 1. ZZODS.

4. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan OG, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga.

5. OG je izjavio da je upoznat s prijedlogom za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi te dodao da se slaže s prijedlogom. Iskazao je da se inače osjeća tjeskobno jer mu fale njegovi od doma, a i neki pacijenti ovdje otežavaju boravak, da doma ima majku, a prije nego što je došao u bolnicu živio je sam u Osijeku, u garsonijeri koju je iznajmio, da je po zanimanju kuhar i radio je u struci. Iskazao je da je medicinsko osoblje u bolnici više manje je u redu, da je imao jednu situaciju s jednim tehničarom koji mu je rekao da „kakav je on sin kad su ga se starci odrekli“, a da on smatra da tehničar dira tamo gdje mu nije mjesto. Iskazao je da od terapije prima tablete, četiri vrste, da ide na grupnu terapiju i išao je na radnu terapiju dok nije dobio mjeru i da se osjeća bolje nego što je bilo kada je došao, da kontaktira s majkom iako se nije čuo u zadnje vrijeme s njom, a posjetila ga još nije.

6. Na temelju provedenih dokaza tijekom postupka ovaj sud je utvrdio da se radi o osobi koja boluje od teškog duševnog poremećaja (paranoidna shizofrenija); Nadalje temeljem nalaza i mišljenja vještaka prof. dr. sc. Ivana Požganina, a koje vještačenje je provedeno tijekom kaznenog postupka, utvrđeno je da je OG drogu počeo konzumirati još u srednjoj školi (marihuanu) a nakon srednje škole konzumirao je i amfetamine, kao i da je vezano za konzumaciju droge, ali i moguću predispoziciju (baka po majci bolovala od shizofrenije i izvršila je suicid vješanjem) dolazilo do učestalih psihotičnih dekompenzacija karakteriziranih sumanutim idejama i halucinatornim doživljavanjima i dezorganiziranim ponašanjem, zbog čega se i ranije liječio u psihijatrijskim ustanovama. Utvrđeno je da je upravo zbog navedenog, dakle zbog težih duševnih smetnji, nastupila njegova neubrojivost, a u povezanosti s tim se zaključuje da postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela.

7. Slijedom navedenog, sud je u ovom postupku zaključio da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja OG u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana. To i stoga što u proteklom periodu, unatoč psihijatrijskom liječenju različitim terapijskim metodama (farmakoterapija, individualna i grupna psihoterapija suportivnog tipa, socioterapijske aktivnosti unutar terapijske zajednice), psihičko stanje pacijenta je bez značajnijih promjena, odnosno psihopatologija vrlo slabo blijedi. Nadalje, i stoga što je sud, temeljem cjelokupnog dokaznog postupka zaključio, da je liječenje OG tek u početnoj fazi, a što nedvojbeno proizlazi iz spisa jer je liječenje počelo 26. ožujka 2025.

8. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da OG i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da dosadašnjim liječenje nije postignuta zadovoljavajuća remisija i liječenje nje u početnoj fazi, zbog čega i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Sisak, 23. rujna 2025.

Sutkinja

Martina Budinski Modronja

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

Dostavna naredba:

1. OG, Neuropsihijatrijska bolnica Popovača, III D odjel

2. Punomoćnik Irena Periček, odvjetnica u Sisku

3. Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača, III D odjel

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Općinski sud u Osijeku, na broj K-719/2024

6. U spis