REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 65. Pp-4604/2023

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje
Sanje Vidović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.
K., zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne
novine‟ broj 70/17., 126/19., 84/21., 85/22. i 114/22.) povodom optužnog prijedloga VI.
Policijske postaje Zagreb broj … , nakon provedene glavne rasprave,

… , javno je objavio i

p r e s u d i o j e

I. Okrivljenik: D. K., sin A. i A., rođen … u
Z., državljanin RH, OIB … , SSS, kuhar, nezaposlen, ne prima
naknadu za nezaposlene, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u Z.,
P. ulica … , s boravištem u K. S., L. G. … , prekršajno
osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

što do … , u Z., kao počinitelj nasilja u obitelji nije
postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana izrečenoj
presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu broj … koja je postala
pravomoćna i izvršna … u trajanju od šest mjeseci, budući se javio u
ustanovu D. D. u Z., O. … , … , kada je uključen u
inicijalni dio tretmana, a zatim se nije javio na termine određene za …
i … , a niti je ustanovu kontaktirao do … , nakon čega
je isključen iz tretmana,

dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom,

čime je počinio prekršaj iz članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u
obitelji, kažnjivo po članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče

novčana kazna od 390,00 € (tristo devedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj
107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti
novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom,
a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

1

Poslovni broj: 65. Pp-4604/2023

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona,
sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane
kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će
se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa
obveze da naknadi paušalnu svotu troškova prekršajnog postupka iz članka 138.
stavka 2. točke 3a. istog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja pod brojem …                    podnijela je … optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela
prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se
stavlja na teret. Istina je da mu je kao počinitelju obiteljskog nasilja bila izrečena
zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci u D.
D. u Z., te se tamo javio … kada je uključen u inicijalni dio
tretmana, ali nakon toga više nije dolazio jer mu je sljedeći termin bio određen …,            ali se javio da ne može doći zbog bolesti, a kada je dobio sljedeći
termin … u 8.30 sati na njega nije došao, jer je zaspao, ali se javio
sljedećeg dana no tada su mu rekli da je isključen iz tretmana te da više ne može
dolaziti. Kaje se zbog počinjenog prekršaja, te ističe je trenutno nezaposlen i ne
ostvaruje nikakva primanja, već živi u kućanstvu s djevojkom koja je zaposlena, te se
na taj način uzdržava i predlaže da sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom
donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala obavijest iz članka 109a. Prekršajnog
zakona, dopis D. D. Z. vezano za izvršenje zaštitne mjere obveznog
psihosocijalnog tretmana od … , presudu Općinskom suda u Novom
Zagrebu broj … od … koja je postala pravomoćna i izvršna

… i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave
Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno
osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti, budući nije osporavao
počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te
sukladnu obavijesti D. D. Z. od … iz kojeg je vidljivo da se
osuđenik D. K. javio u njihovu ustanovu … kada je bio
uključen u inicijalni dio tretmana, te mu je određen drugi termin za …
u 13.30 sati na koji nije došao, ali ih je naknadno kontaktirao te je dobio novi termin za

… u 8.30 sati na koji nije došao, a niti ih je naknadno kontaktirao
vezano za izvršenje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, zbog čega je
isključen iz tretmana, sukladno Standardima za provođenje mjere obveznog
psihosocijalnog tretmana (Pravilnik o provođenju zaštitne mjere obveznog
psihosocijalnog tretmana - Narodne novine broj 116/18.), o čemu je obaviješten sud i
nadležna policijska postaja.

2

Poslovni broj: 65. Pp-4604/2023

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, dovodeći u vezu obranu okrivljenika sa
dokazima u spisu, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja
koje mu se stavlja na teret, jer je pravomoćno prekršajno osuđen presudom Općinskog
suda u Novom Zagrebu broj … od … , koja je postala
pravomoćna i izvršna … , a kojom je okrivljeniku izrečena uvjetna osuda,
odnosno kazna zatvora u trajanju od 30 dana sa rokom kušnje od 12 mjeseci, te
zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji
majci A. K. na udaljenost manju od dvadeset metara u trajanju od četiri
mjeseca i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci,
te za vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, kao počinitelj nasilja u obitelji nije
postupio po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana, budući se
javio u ustanovu D. D. u Z., O. … , … , kada je
uključen u inicijalni dio tretmana, a zatim se nije javio na termine određene za … i …,        a niti je ustanovu kontaktirao do … , nakon čega je isključen iz tretmana, te takvo postupanje okrivljenika nedvojbeno
predstavlja ne postupanje po izrečenoj zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog
tretmana. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, koju
smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i
stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se izrečenom kaznom
utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Sud smatra da je u
konkretnoj situaciji nužno reagirati izricanjem gore navedene sankcije, čime će se
okrivljeniku jasno staviti do znanja da je dužan postupati u skladu sa izrečenom
zaštitnom mjerom, a koja je i izrečena kako bi se preveniralo ponavljanje nasilničkog
ponašanja u obitelji, te kako bi se dodatno postigla svrha prekršajne sankcije, odnosno
kako bi se okrivljeniku dalo do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno
neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno
i pogibeljno.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnim okolnostima cijenio priznanje
djela prekršaja i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotnom okolnošću
smatrao dosadašnju osuđivanost okrivljenika i zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od
nasilja u obitelji i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljeniku izrekao
novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisane novčane kazne, smatrajući da će se i
ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti
od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika
primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je
omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana
plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi
troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i ne ostvaruje redovna
primanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu

Zapisničar Sutkinja Sanja Vidović, v.r. Kornelija Adamec

3

Poslovni broj: 65. Pp-4604/2023

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim
sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja
predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom
sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki
prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku D. K. – ovdje,

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb – ovdje,

3. Pismohrana.

4