Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2372/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U DA

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljenog NČ sa prebivalištem u [adresa]-okrivljene ŽČ sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/22-5/24815, URBROJ: 511-14-05-22-1 od 13. rujna 2022. godine, temeljem čl. . 1. toč. 1. i čl. 222. PZ-a, dana 23. rujna 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

1-Okr. ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1960. godine u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

2-Okr. ŽČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer Ž, rođena **.**.1959. godine u mjestu [adresa], Bosna i Hercegovina, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E

I da bi 19. srpnja 2022. godine u 09,00 sati u [adresa], u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1., općina Varaždin, do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je prvo ŽČ kada je vidjela da susjed FČ reže ruže na zajedničkom dvorištu stanara, na istog i njegovu suprugu LČ (1967) iz [adresa], vikala, galamila, psovala "jebo vam pas mater, porazbacat ću vam stolice", LČ vrijeđala riječima "sirotico, jadnice, pun mi te je kufer više", u svađu, odnosno verbalnu obranu sestrične ŽČ se potom uključio drugi susjed ŠČ koji je sa svoje terase na susjeda FČ vikao, galamio i vrijeđao ga riječima ”jebo ti Š mater, bezobraznik, ništ si koristi, misliš da je sve tvoje", nakon čega je LČ rekla da je pozvala policiju, a ŽČ je istoj uzvratila riječima "jebe mi se što je pozvana" i otišla s adrese mjesta događaja, no tijekom postupanja policije ista se vratila na adresu. Do dolaska policije isti su prestati s narušavanjem javnog reda i mira, te su upozoreni na daljnje ponašanje, kako ne bi došlo do novog počinjenja prekršaja,

II čime bi počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. kažnjiv po članku 13. stavak 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaje Varaždin podnijela je optužni

prijedlog broj: KLASA: 211-07/22-5/24815, URBROJ: 511-14-05-22-1 od 13. rujna 2022. godine, protiv 1-okrivljenog FČ, 2-okr. NČ i 3-okrivljene ŽČ radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci ove presude. Dana 3. svibnja 2023. godine kod Općinskog suda u Varaždinu izdan je prekršajni nalog Poslovni broj 39. Pp-2505/2022-5, a protiv kojeg su 2-okr. i 3-okr. uložili pravovremeni prigovor, te je rješenjem Pp-2505/2022-9 citirani prekršajni nalog u odnosu na iste stavljen van snage, dok je rješenjem Pp-2505/2022-10 prekršajni postupak u odnosu na iste razdvojen i nastavljen pod brojem Pp-2372/2023.

2. No, napominje se, da je na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održanoj 12. listopada 2022. zaključeno da ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj. Pritom, naravno, ta okolnost može biti na bilo koji način opisana (npr. prekršaj je počinjen u stanu, a u činjeničnom opisu je navedeno da se radi o prvom katu, da je prozor na ulicu bio otvoren i sl.), a može biti i samo navedeno da se radnja reflektirala na neograničenom javnom mjestu." Nadalje, prema recentnoj sudskoj praksi, zajedničko dvorište spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti (Ppž-10830/2024 od 19. 2. 2025.). Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. Imajući u vidu navedeno, te kako se u činjeničnom opisu ne naznačuje da se ponašanje okrivljenika reflektiralo (vidljivo ili čujno) na neograničenom javnom mjestu, odnosno ta okolnost nije činjenično pobliže opisana (kako i na koji način se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu), nego je samo navedeno da se radi o zajedničkom dvorištu, te terasi 1-okr., slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okr. stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, te djelo kako se to činjeničnim opisom okrivljenima stavlja na teret nije prekršaj, slijedom čega je valjalo donijeti presudu kojom se okrivljeni oslobađaju od optužbe.

3. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Varaždinu, 23. rujna 2025. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenima, 1-okr. ŠČ, [adresa], 2-okr. ŽČ, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.