Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-6506/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Grada Splita, radi prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 13. Zakona o zaštiti prirode (Narodne novine broj: 80/13., 15/18., 14/19., 127/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika Grada Splita, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-10124/2022 od 23. ožujka 2023., na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika Grada Splita i pobijana presuda se potvrđuje.

II Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3c. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je dužan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedest) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 13. Zakona o zaštiti prirode, opisanog u izreci, za koje djelo je primjenom istog propisa, kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.990,84 eura.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u odnosu na izrečenu novčanu kaznu. U bitnom, okrivljenik u žalbi priznaje počinjenje predmetnog prekršaja kao i svoju odgovornost za isto djelo, navodeći postojanje okolnosti na temelju kojih je moguće izreći ublaženu novčanu kaznu.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je neosnovana.

6. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. U odnosu na navode žalbe te ispitujući odluku o prekršajno pravnoj sankciji, ovaj sud je ocijenio da je izrečena kazna okrivljeniku za počinjeni prekršaj u iznosu od 1.990,84 eura u granicama zakona i nije prestroga, tim više što je utvrđena u minimalnom iznosu propisane kazne za isti prekršaj od 15.000,00 do 25.000,00 kuna (1.990,84 do 3.318,07 eura), a koji iznos kazne je i po ocjeni ovog suda primjeren težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, kao i svim okolnostima konkretnog slučaja, te je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Okolnosti odnosno razlozi na koje se okrivljenik poziva u žalbi, Sud nije cijenio kao naročito olakotne okolnosti koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, već ih je cijenio primjerenim za izricanje zakonom propisane minimalne kazne za isto djelo.

8. Slijedom navedenog, ovaj sud nije našao postojanje uvjeta za primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i ublažavanje novčane kazne ispod donje granice propisane kazne, kako to neosnovano predlaže okrivljenik.

9. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.c) Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, te je, na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka pred ovim sudom, u skladu s okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 23. rujna 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša,v.r.

Katica Lučić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.