1

Poslovni broj: UsI-5260/23-4

 

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: UsI-5260/23-4

 

 

U  I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Vlahu Bassegli Gozze, uz sudjelovanje zapisničarke Andreje Fortunić, u upravnom sporu tužitelja V.S. j.d.o.o., V., protiv tuženika Grad Čazma iz Č., radi obnove spora, dana 8. veljače 2024.

 

r i j e š i o  j e

 

              Prijedlog za obnovu spora se odbacuje.             

 

Obrazloženje

 

1. Tužitelj je 2. studenog 2023. podnio zahtjev radi obnove upravnog spora okončanog rješenjem Visokog upravnog suda R.H. poslovni broj Usž-4908/20-2 od 8. siječnja 2021., kojim je odbijena žalba protiv rješenja ovog suda poslovni broj UsI-713/20-5 od 14. rujna 2020., kojim je odbačena tužba tužitelja koja je podnesena zbog toga što tuženik nije u zakonom propisanom roku donio odluku povodom njegovog zahtjeva, kojim je na temelju čl. 385. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj:91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14 - ZV) tražio vlastito imenovanje privremenim (zapravo: prinudnim) upraviteljem svih građevinskih objekata na području Grada Č. na kojima još nije određen upravitelj.

2. Tužitelj u svom prijedlogu za obnovu navodi da je Ustavni sud R.H. rješenjem broj U-II-3442/23 od 3. listopada 2023 utvrdio da je pravni akt koji jedinica lokalne samouprave donosi temeljem članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu upravni akt za čiju ocjenu suglasnosti sa zakonom je nadležan Visoki upravni sud R.H. temeljem članka 3. stavka 2. u vezi s člankom 12. stavkom 3. podstavkom 2. Zakona o upravnim sporovima, slijedom čega predlaže obnovu postupka.

3. Prijedlog za obnovu spora nije dopušten.

4. Odredbom članka 76. stavkom 1. točkama 1.-7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 29/17 i 110/21) propisano je da će se spor okončan presudom obnoviti na prijedlog stranke ako je konačnom presudom Europskog suda za ljudska prava odlučeno o povredi temeljnog ljudskog prava ili slobode na drukčiji način od presude suda, ako se presuda temelji na prethodnom pitanju, a nadležni sud ili drugo javnopravno tijelo o tom je pitanju poslije odlučilo u bitnim točkama drukčije, ako je do odluke suda došlo zbog kaznenog djela suca ili službenika suda, ako se odluka suda temelji na ispravi koja je krivotvorena ili u kojoj je ovjeren neistinit sadržaj, ili ako se odluka suda temelji na lažnom iskazu svjedoka, vještaka ili stranke, ako je u donošenju odluke sudjelovao sudac koji je prema članku 15. ovoga Zakona morao biti izuzet, ako stranka sazna za nove činjenice ili nađe ili stekne mogućnost da upotrijebi nove dokaze na temelju kojih bi spor bio povoljnije riješen za nju da su te činjenice, odnosno dokazi bili izneseni ili upotrijebljeni u prijašnjem sudskom postupku i ako zainteresiranoj osobi nije bila dana mogućnost da sudjeluje u upravnom sporu.

5. Člankom 77. stavkom 1. istog Zakona propisano je da će sud odbaciti prijedlog rješenjem ako utvrdi da je prijedlog podnijela neovlaštena osoba ili da je prijedlog nepravodoban ili da stranka nije učinila vjerojatnim postojanje zakonske osnove za obnovu postupka.

6. Po ocjeni ovog suda, tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje zakonske osnove za obnovu spora.

7. Naime, prema odredbi članka 76. stavka 1. ZUS-a, spor okončan presudom obnovit će se na prijedlog stranke, pored ostalog, ako se presuda temelji na prethodnom pitanju, a nadležni je sud ili drugo javnopravno tijelo o tom je pitanju poslije odlučilo u bitnim točkama drukčije (točka 2.).

8. Uvidom u ovosudni spis poslovni broj UsI-2416/21 razvidno je da je upravni spor okončan rješenjem, a ne presudom, a obnoviti se može samo sudski spor okončan presudom, slijedom čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 76. stavka 1. ZUS-a.

9. Budući da tužitelj nije učinio vjerojatnim postojanje zakonske osnove za obnovu (temeljem odredbe članka 77. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci.

 

U Zagrebu, 8. veljače 2024.

 

Sudac:

Vlaho Bassegli Gozze, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba nije dopuštena (čl. 67.a st. 1. ZUS-a).

 

1