Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9845/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Jasne Momirović, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika LUJE d.d., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika ŽD, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju Krešimiru Raspudiću, odvjetniku iz Opatije, radi prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine broj: 111/21.), odlučujući o žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenika podnesenoj po branitelju, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pp-18352/2022 od 21. kolovoza 2024., na sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,

p r e s u d i o j e:

I Odbija se kao neosnovana žalba I. okrivljenika Ž d.d., sa sjedištem u [adresa] i II. okrivljenika ŽD, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

II Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč c) Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljenici su obvezni naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od po 50,00 (pedeset) eura - svaki, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu okrivljenici su proglašeni krivima zbog počinjenog prekršajnog djela iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, za koje djelo su kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 4.500,00 eura, a II. okrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura, te su ujedno pravilno upozoreni da će se u slučaju plaćanja dvije trećine izrečene kazne u ostavljenom roku, smatrati da je kazna plaćena u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenicima je određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 200,00 eura, svakom.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su po branitelju pravodobno podnijeli žalbu iz svih zakonskih osnova.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava, nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i nije nastupila zastara prekršajnog progona, a na što Sud pazi po službenoj dužnosti, te je našao da je Općinski prekršajni sud u Zagrebu potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju utvrđenog činjeničnog stanja pravilno primijenio materijalno pravo.

7. Naime, prvostupanjski sud je prema ocjeni ovog suda, nakon temeljito provedenog dokaznog postupka, na temelju iskaza svjedoka ND, referenta HDS ZAMP kao i ostalih izvedenih dokaza, imao valjane osnove zaključiti da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, odnosno da su isti kritične zgode u caffe baru „Kamp“, na adresi [adresa], koji posluje u sklopu I. okr. pravne osobe LUJE d.d., [adresa], koristeći uređaj sa zvučnicima javno priopćavali autorska glazbena djela zaštićena Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima, a da za isto nisu imali izdano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja kao organizacije autora, odnosno da su na taj način omogućili korištenje autorskih glazbenih djela u javnosti iako za isto nisu imali odobrenje HDS ZAMP.

8. Navodi žalbe kojima žalitelji tvrde da činjenično stanje nije potpuno i točno utvrđeno, prema ocjeni ovog suda nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane odluke odnosno nisu od utjecaja na ispravan zaključak prvostupanjskog suda o postojanju odlučnih činjenica utvrđenih u tijeku postupka, od kojih ovisi ostvarenje predmetnog prekršajnog djela, s time da je prvostupanjski sud dao valjane i argumentirane razloge na kojima temelji pobijanu odluku o postojanju prekršaja i odgovornosti okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

9. Ispitujući dalje pobijanu odluku o odnosnu na žalbene navode kojima se ističe povreda prava na obranu okrivljenika, ovaj sud je iste navode našao neutemeljenima, budući je iz stanja spisa razvidno da je okrivljenicima, bilo omogućeno očitovanje na navode optužbe i aktivno sudjelovanje u svim fazama postupka, te nije došlo do povrede prava na obranu.

10. Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja i pravnu oznaku djela, ovaj Sud je našao da izrečena novčana kazna okrivljenicima za navedeno djelo nije prestroga, već je izrečena u gotovo sredini raspona kazne koji je odredbom čl. 296. st. 1. toč. 16. Zakona, u odnosu na pravnu osobu propisan od 5.000,00 do 50.000,00 kuna (663,61 do 6.636,14 eura), a odredbom st. 2. istog članka u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi, od 2.000,00 do 10.000,00 kuna (265,45 do 1.327,23 eura), dok je prvostupanjski sud kod donošenja odluke o visini kazne, okolnost prethodne višestruke osuđivanosti okrivljenika zbog istovrsnog prekršaja, pravilno cijenio otegotnom.

11. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč.3. podtoč. c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to su okrivljenici obvezani na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Iz navedenih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

Zagreb, 23. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v. r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 (šest) otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.