Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1054/2025-8

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EU iz [adresa] kojeg brani Ivana Antolković Vitković, odvjetnica iz Sv. Ivana Zeline zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Policijske postaje Novi Marof: 211-07/25-2/21207, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 21. travnja 2025., temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, dana 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni EU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1988. u [adresa], od oca E i majke Ć, djev. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, keramičar, obrtnik, s mjesečni prihodom oko 1.000,00 eura, oženjen, otac troje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 21. travnja 2025. u 13:20 sati u Brezničkom Humu upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude.

Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 21. travnja 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 23,90 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanjem motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka zamolbenim putem je ispitan okrivljenik te je isti predao pisanu obranu u kojoj u bitnome navodi da priznaje da je počinio djelo prekršaja činjenično opisano u izreci prekršajnog naloga, te izražava iskreno kajanje. Ističe da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak, te nije osuđivan, dakle iz dosadašnjeg ponašanja okrivljenika je razvidno da nije sklon činjenju djela prekršaja, u prometu je dugi niz godina, nikada se u prometu nije ponašao neodgovorno već se nastojao ponašati pažljivo i savjesno, a tako će se ponašati u ubuduće. Predmetne zgode konzumirao je pivo uz ručak niti sat vremena prije ispitivanja, prihvatio je ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja, zapisnik je primio i potpisao. Kritični događaj je izolirani slučaj i nije njegovo uobičajeno ponašanje. Predlaže istaknute okolnosti cijeniti kao olakotne, da se ublaži novčana kazna i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja upravljanja motornim vozilom. Isti je samozaposlen kao obrtnik za građevinske radove, nema drugih zaposlenih osoba već radi sam. Zbog navedenog i prirode posla koja zahtijeva svakodnevnu mobilnost i odlazak na gradilišta, vozačka dozvola mu je prijeko potrebna. Bez vozačke dozvole neće moći obavljati svoj posao i ostvarivati prihode, a zbog prirode posla ne može putovati javnim prijevozom. Otac je troje maloljetne djece, s tim da je za dvoje djece u obvezi plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 400,00 eura. Živi u obiteljskoj kući s roditeljima kojima također pomaže. Ostvaruje dohodak od 1.000,00 eura mjesečno, a osim redovnih životnih troškova plaća i kredit u iznosu od 150,000 eura mjesečno. Ističe da počinjenim prekršajem nije nastala nikakva šeta, a njemu je i vođenje ovog postupka izrazita opomena da nastavno postupa pažljivo i savjesno u prometu. Moli sud da ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer mu je vozačka dozvola potrebna kako bi morao uredno obavljati svoj posao i privređivati te ispunjavati obvezu uzdržavanja svoje djece, kao i da mu se iz naprijed navedenih razloga ublaži novčana kazna i oslobodi ga plaćanja troškova postupka.

3. U tijeku postupka sud je pročitao: zapisnik o prisutnosti alkohola od 21. travnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 21. travnja 2025. te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 23. rujna 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola – nalazi se dokazana na temelju izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, a kojem iskazu u svezi odlučne činjenice sud nije imao razloga ne povjerovati budući da je neposredno uvjerljivo i logično iskazivao o svim okolnostima svog protupravnog ponašanja te se njegov subjektivni iskaz podudara s podnijetim u spis materijalnim dokazom – zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,02 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Stoga, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj te mu navedene okolnosti ne daju za pravo da protupravno postupa posebice iz razloga jer je temeljem čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te mu se izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je okrivljenik otac troje malodobne djece koju uzdržava te činjenica da dosada nije bio pravomoćno prekršajno kažnjavan ni za koji prekršaj, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, kao i činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola od 1,02 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca iz razloga što učinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu činjenicu priznanja prekršaja, te mu je ista nužno potrebna zbog posla te se stoga očekuje da će se i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije postići svrha kako u općem tako i u posebnom smislu.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 23. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku: EU, [adresa]

2. braniteljici: Ivana Antolković Vitković, Sv. Ivan Zelina, Zelinska 2, Goričica

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 - PE