Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-2232/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje zapisničarke Mire Zagorec, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene GO iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 43. st. 2. u vezi članka 293. st. 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u postupku rješavanja prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/25-4/67286, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 14. kolovoza 2025., temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, izvan rasprave, dana 23. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

I. Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor okrivljene, preinačuje se obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj i datum naprijed navedeni u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 43. st. 3. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenoj izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, dok joj se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče primjenom članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset) eura, odnosno okrivljenoj se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura, te joj se ukida zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude. Okrivljena se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljena u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona.

II. Okrivljena se temeljem članka 139. stavak 6. u svezi čl. 138. Prekršajnog zakona, oslobađa plaćanja sudskih troškova nastalih povodom uloženog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga.

III. U ostalom dijelu se odbija kao neosnovan prigovor okrivljene te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 14. kolovoza 2025. obavezni prekršajni nalog, broj i datum naprijed navedeni, kojim je okrivljena proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 650,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 55,73 eura te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. u vezi članka 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 176. st. 3. istog Zakona.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljena je pravodobno izjavila prigovor iz kojeg se može razabrati da se isti odnosi na visinu izrečene novčane kazne i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.

3. U prigovoru okrivljena u bitnom navodi da joj je iskreno žao zbog prekršaja kada je nepažnjom i ne provjerivši situaciju iza sebe kretanjem unazad udarila u drugo vozilo. Nije joj bila namjera pobjeći ili izbjeći odgovornost već je iz straha i zbunjenosti brzopleto krivo postupila. Mladi je vozač, nezaposlena je od travnja 2025. Na probnom je radu za distributera pa joj je vozačka dozvola potrebna za zapošljavanje. Moli da se uvaže njezine iskrene isprike, te činjenica da do sada nije uzrokovala nikakve prekršaje u prometu te da joj je iskreno žao. Obećaje da je iz događaja izvukla ozbiljnu pouku i da će ubuduće biti pažljivija i odgovornija u prometu.

4. U tijeku postupka ovaj sud zatražio je izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljene, a iz kojeg izvatka razvidno da okrivljena dosada nije bila pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Prigovor u tom dijelu djelomično je osnovan.

6. Ovaj sud prihvatio je navode okrivljene iznijete u prigovoru kao djelomično osnovane posebice uzimajući u obzir iskaz okrivljene da dosada nije bila prekršajno kažnjavana, a što je razvidno iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 22. rujna 2025., posebice izražene okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te činjenicu imovinskih prilika, iskazano žaljenje za počinjeni prekršaj, ovaj sud ovom presudom je preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te se okrivljenoj izriče novčana kazna opisana u izreci vjerujući da se isti ili slični prekršaj neće ponoviti.

7. Okrivljenoj je izrečena primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem u konkretnom slučaju nisu nastale teže posljedice, a koja je primjerena počinjenom prekršaju i okolnostima događaja i osobnosti okrivljene te je ista pogodna da se ostvari opća svrha prekršajno-pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana.

9. S obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, te cijeneći da je okrivljena priznala prekršajno djelo, svjestna je svoje odgovornosti i ima kritičan odnos prema počinjenom prekršajnom djelu, ovaj sud smatra da navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako bi se okrivljenu spriječilo da ponovno počini takav ili slični prekršaj, već se svrha kažnjavanja odnosno specijalna prevencija može postići i samim izricanjem novčane kazne. Zbog toga je obavezni prekršajni nalog u tom dijelu valjalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida na način kako je navedeno u izreci presude.

10. Temeljem iznijetog, riješeno je kao u izreci.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Varaždinu 23. rujna 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju – PU Varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– u tri primjerka (za okrivljenika i spis)

2. Spis ovdje