REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj Pp-3099/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČP, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. Zakona o sigurnosti na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/20566, urbroj: 511-19- 40-25-1 od 4. kolovoza 2025., nakon održane glavne rasprave dana 23. rujna 2025. te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i G, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.1969., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, strojobravar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko od 900,00 do 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
kriv je
1. što je 27. srpnja 2025. u 13:06 sati, u mjestu Rakitje, ulica Loza kućni broj 20A, u teritorijalnom sektoru 2, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] u smjeru sjeverozapada dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,41 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj
iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,
2. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., nakon prouzročene prometne nesreće se zajedno sa vozilom udaljio sa mjesta događaja, a da o sebi i vozilu nije ostavio podatke oštećenoj i ispunio i potpisao EU izvješće o prometnoj nesreći.
čime je počinio prekršaj
iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5., istog Zakona,
3. što je opisane zgode upravljao osobnim automobilom na gore navedenom mjestu kako je citirano pod 1., kretao se kroz Rakitje, kolnikom ulice Loza u smjeru sjeverozapada, ulaskom u dvostruki oštri nepregledni zavoj, od kojih je prvi ulijevo nastavio se dalje kretati u smjeru zapada da bi potom ulaskom u desni oštri nepregledni zavoj gdje je zbog neprilagođene brzine kretanja svojeg vozila stanju i osobinama ceste (dvostruki zavoj od kojih je prvi u lijevo, kolnik mokar, klizav, oborine-kiša) vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom svojeg vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] a kojim je upravljala GP koja se kretala istim kolnikom u smjeru juga i svojim vozilom neposredno prije prometne nesreće svojim vozilom skrenula udesno, na površinu nogostupa koji je u razini sa kolnikom, dok je na vozilima registarske oznaka [registarska oznaka] i registarske oznaka [registarska oznaka] nastala materijalna šteta, ozlijeđenih osoba nije bilo,
čime je počinio prekršaj
iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5., istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavak 1., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo pod 1.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristodvadeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 2.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe djelo pod 3.
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.970,00EUR (tisućudevetstosedamdeseteura) II. Temeljem članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policiji od 27. srpnja 2025., s početkom u 14,55 sati do dana 28. srpnja 2025., u 02,55 sati računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 EUR (trideset devet eura i osamdeset dva centa), a kako je isti bio uhićen 2 (dva) dana odnosno kao 79,64 EUR (tako da isti ima za platiti iznos od 1.890,36 EUR.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana po policiji istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura) kao i trošak Policijske postaje Samobor, upotreba alkotesta 11,00 eura, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/20566, urbroj: 511-19-40-25-1 od 4. kolovoza 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik ČP na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Istina je što je dana 27. srpnja 2025. u 13:06 sati, u mjestu Rakitje, ulica Loza kućni broj 20A, u teritorijalnom sektoru 2, upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Rakitje, kolnikom ulice Loza u smjeru sjeverozapada, ulaskom u dvostruki oštri nepregledni zavoj, od kojih je prvi ulijevo nastavio se dalje kretati u smjeru zapada da bi potom ulaskom u desni oštri nepregledni zavoj gdje je zbog neprilagođene brzine kretanja svojeg vozila stanju i osobinama ceste (dvostruki zavoj od kojih je prvi u lijevo, kolnik mokar, klizav, oborine-kiša) vozilom prešao na suprotnu stranu kolnika gdje je prednjim lijevim dijelom svojeg vozila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] a kojim je upravljala GP koja se kretala istim kolnikom u smjeru juga i svojim vozilom neposredno prije prometne nesreće svojim vozilom skrenula udesno, na površinu nogostupa koji je u razini sa kolnikom, dok je na vozilima registarske oznaka [registarska oznaka] i registarske oznaka [registarska oznaka] nastala materijalna šteta, ozlijeđenih osoba nije bilo, nakon prouzročene prometne nesreće se zajedno sa vozilom udaljio sa mjesta događaja, a da o sebi i vozilu nije ostavio podatke oštećenoj i ispunio i potpisao EU izvješće o prometnoj nesreći. Izvršenim alkotestiranjem uredujem marke Drager Alcotest 7000 ARTN 1202 izmjerena je koncentracija od 2,51 g/kg alkohola u organizmu (što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 2,41 g/kg. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba dok je na vozilima registarske oznaka [registarska oznaka] i registarske oznaka [registarska oznaka] nastala materijalna šteta. U vrijeme kada su ga policijski službenici alkotestirali koncentracija alkohola iznosila je 2,51 g/kg, nastavio je piti nakon nesreće, ne zna točno kojom brzinom se kretao. Bio je na liječenju, ovisnik je o alkoholu. Žao mu je zbog prekršaja, neće se više ponoviti. Napustio je mjesto prometne nesreće jer se prepao. Uslijed neprilagođene brzine u nepreglednom desnom oštrom zavoju prešao je na suprotnu stranu kolnika, a vozačica se je zaista maknula na nogostup, da bi izbjegla nesreću, prednjim lijevi dijelom vozila udario je u prednju lijevu stranu njenog vozila. Žao mu je zbog prekršaja.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, pisana obavijest, zapisnik o preispitivanu prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,51 g/kg, skica, zapisnik o očevidu list 7- 9, naredba list 11-13, zahtjev list 15, otpusno pismo. Sud je predočio okrivljeniku zapisnik o preispitivanu prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,51 g/kg te nakon što je izvršio uvid u isti izjavio je da ga je vlastoručno potpisao.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika, pisana obavijest, zapisnik o preispitivanu prisutnosti alkohola iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,51 g/kg, skica, zapisnik o očevidu list 7- 9, naredba list 11-13, zahtjev list 15, otpusno pismo klinike Sveti Ivan, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. i 2. Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost zbog čega mu je izrečena minimalna novčana kazna, na temelju iz članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 51. stavak 5., istog Zakona, u svezi s člankom 293. stavak 1., istog Zakona, za djelo pod 3. propisna je novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu i izrečena okrivljeniku.
8. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine. Sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca kako bi se na istog djelovalo da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje u prometu. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije počinje teći po izvršnosti presude. Upravljanje osobnim automobilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okonosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekšaja i ponašanje okrivljenika u prometu.
10. Vrijeme provedeno u zadržavanju okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu.
11. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog, kao i troškovi Policijske postaje Samobor, upotreba alkotesta 11,00 eura, izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru od 27,00 eura, koje je Sud ocijenio osnovanim i uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 23. rujna 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku MP
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijska postaja Samobor
3. U spis
