REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-2060/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZZ zbog prekršaja iz čl.13. i čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( Narodne novine, broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske postaje Labin, nakon provedenog žurnog postupka, dana 23.rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik – ZZ, zvan Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca A i majke Ć, rođen **.**.1981.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], AZ 7, državljanin RH, mesar, neoženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, nezaposlen, uzdržava se od pomoći Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Labin, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2461/2023 od 25.10.2023. koja je stekla pravomoćnost 04.11.2023. zbog prekršaja iz čl.17. i 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-252/2024 od 13.02.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 29.02.2024.zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-2561/2023 od 09.01.2024. koja je stekla pravomoćnost 07.07.2024. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen novčanom kazno u iznosu od 120,00 eura, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1263/2024 od 25.07.2024. koja je stekla pravomoćnost 25.07.2024. zbog prekršaja iz čl. 13 . i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-3047/2023 od 24.09.2024.koja je stekla pravomoćnost dana 24.09.2024. zbog prekršaja iz čl.13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 6 dana uvjetno na 6 mjeseci i izrečena mu je mjera oduzimanja noža skakavca, presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp- 1831/2024 od 24.10.2024. koja je stekla pravomoćnost dana 24.10.2024.zbog prekršaja iz čl. 14.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 dana, kazneno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 18.rujna 2025.oko 18,30 sati na terasi caffe bara "Soba 202" u Labinu na adresi [adresa], nalazeći se pod utjecajem alkohola pri koncentraciji od 1,72 g/kg alkohola u organizmu,

1. nerazgovjetno vikao i galamio, te time ometao goste navedenog ugostiteljskog objekta,

dakle, što je vikom na javnom mjestu narušavao javni red i mir, te

2. je skinuo hlače i gaće, te posjetiteljima ugostiteljskog objekta pokazivao spolovilo,

dakle, što je na javnom mjestu vrijeđao i omalovažavao moralne osjećaje građana,

čime je djelom pod 1. počinio prekršaj iz čl. 13. a djelom pod 2. prekršaja iz čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira radi čega mu se primjenom istog propisa

u t v r đ u j e

za djelo pod 1.kazna zatvora u trajanju od  5 dana

za djelo pod 2.kazna zatvora u trajanju od 10 dana

slijedom čega se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 ( petnaest) dana

Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima Policijske postaje Labin od 18,50 sati dana 18.09.2025. do 09,00 sati dana 19.09.2025. kada je doveden sudu uračunava se u izrečenu kaznu zatvora kao 2 dana a vrijeme zadržavanja okrivljenika u Zatvoru u Puli od 09,30 sati dana 19.09.2025. do 09,30 sati dana 02.10.2025. kao 13 dana.

Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Labin je aktom kl: 211-07/25-5/24824, ur.br.511-08-25-25-1 od 18.09.2025, podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ZZ zbog dijela prekršaja iz čl.13. i čl. 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda činjeničnog opisanih u izreci presude.

2.Kako je okrivljenik neposredno nakon počinjenja prekršaja uhićen isti je slijedećeg dana doveden sudu, te je, sukladno odredbi čl. 221.st.1.tč.3. Prekršajnog zakona, protiv njega započet žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenik je porekao prekršaje za koje se tereti.

4. U obranu je iskazao da se konkretnog događaja ne sjeća jer da je bio pod utjecajem alkohola ali da dopušta da je postupio na način kako je opisano u optužnom prijedlogu iako misli da uopće nije bio u tom kafiću, već da je bio u starom gradu.

5.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka ĆZ .

6.Svjedok je iskazao da je bio na svom radnom mjestu konobara u ugostiteljskom objektu "Soba 202" u [adresa] Objekt se nalazi u samom centru grada na adresi [adresa]. Objekt ima vanjsku terasu koja i s lijeve i s desne strane graniči sa terasama ugostiteljskih objekta "Valentino" i "B" bar s tim da je između ugostiteljskog objekta "Soba 202" i "B" bar prolaz. Sa prednje strane terasa završava na proširenom nogostupu koji građani koriste za nesmetan prolaz, dok se u nastavku nalazi kolnik [adresa]. U kritično vrijeme na terasi je bio zauzet jedan stol za kojim su sjedila tri mlađa, čak maloljetna dečka. Na terasama kafića s lijeve i desne strane bilo je gostiju i to pogotovo u "Valentinu". Građani su prolazili pločnikom a kolnikom ulice su se kretala vozila.

7.Svjedok je nadalje naveo da je obavljao svoj posao u unutarnjem dijelu objekta koji je također pristupačan svim građanima. Bio je za šankom kada je došao okrivljenik u vidno alkoholiziranom stanju što je zaključio po tome što se ljuljao, teško stajao na nogama i teško govorio, tim više što mu nedostaju zubi. Nešto je mrmljao, te mu je on dao čašu vode i potom ga je zamolio da izađe van, što je okrivljenik učinio, te je na stepenici između vanjskog i unutarnjeg dijela objekta skoro pao preko stolice jer se zanio. Zadržao se na terasi a on je sa šanka pratio što radi i vidio je da hoda između stolova i da nešto nerazgovjetno viče i govori. Od nekud je izvukao jedan konop i vezivao si ga je oko vrata kao da će se objesiti tako što je gestikulirao rukama na način da je jednom rukom stiskao vrat a drugu je dignuo visoko gore i potezao konop. Mladići koji su sjedili za stolom su ga promatrali, usiljeno su se smješkali i čudili takvom ponašanju a negodovali su i gosti za stolovima kafića "Valentino". Primijetio je da i prolaznici s čuđenjem gledaju što okrivljenik izvodi. To je trajalo 5-10 minuta . On ga je 2-3 puta upozorio da ode jer mu je od ranije poznat i zna da gosti ne ulaze kada ga vide u objektu jer ga se boje. Unatoč njegovim upozorenjima okrivljenik nije otišao, već je i dalje vikao i izazivao uznemirenje. U jednom trenutku je skinuo hlače i gaće, te je pokazivao spolovilo i tako gol plesao na terasi. Tada je on nazvao policiju, te je okrivljenik ubrzo odveden. Na poseban upit svjedok je naveo da ne može reći kako su na njegovo ponašanje reagirali građani jer nije posebno gledao a nije imao ni dobru preglednost međutim, može reći da je njemu osobno bilo jako neugodno i da je jedva dočekao da dođe policija i da ga odvede.

8. Nakon što je upoznat sa navodima obrane okrivljenika svjedok je naveo da nije točan njegov navod da nije bio u kafiću "Soba 202", te je ponovio da je isti bio u kafiću oko 15-tak minuta i da se ponašao onako kako je on opisao. Pretpostavlja da se zbog alkoholiziranosti događaja ne sjeća.

9.Svjedok je istaknuo da okrivljenika poznaje kao konobar jer da je isti i ranije dolazio u kafić u kojem on radi ali da nikada ranije nije radio takve probleme iako je znao biti pijan.

10.Proveden je dokaz čitanjem zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika na listu 7 ispisa, izvješća o uhićenju na listovima 8-9 spisa, prijave Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Istarske županije na listu 15 spisa i izvatka iz prekršajne evidencije na listovima 16-18 spisa,

11.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći pritom od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

12.Naime, Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da prekršaj čini osoba koja se na javnom mjestu svađa, tuče, viče ili na drugi način narušava javni red i mir i osoba koja na javnom mjestu vrijeđa ili omalovažava moralne osjećaje građana.

13.U dokaznom postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode bio pod utjecajem alkohola, kao i da se predmetni događaj dogodio na terasi ugostiteljskog objekta "Soba 202" u [adresa] koja se nalazi u centru grada tako da je smještena između terasa drugih dvaju kafića, dok se ispred nje nalazi prošireni nogostup i kolnik [adresa] tj. na otvorenom prostoru koji je po svojoj prirodi namijenjen pristupu građana bez ikakvih ograničenja. Nedvojbeno je dakle da je opisani prostor dostupan neograničenom broju osoba bez ikakvih uvjeta, te da kao takav predstavlja javno mjesto.

14.Iako okrivljenik u obranu navodi da se predmetnog događaja ne sjeća jer da je bio pod utjecajem alkohola sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka koji je iskazivao sigurno i uvjerljivo s nizom detalja, te je sud njegovom iskazu poklonio punu vjeru tim više što je i sam okrivljenik rekao da dopušta da je postupao na način kako je opisano u optužnom prijedlogu.

15.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud je našao da je nesporno utvrđeno da su u opisanim postupanjima okrivljenika stečena sva obilježja bića inkriminiranih prekršaja, te je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen.

16.Za prekršaj opisan ad 1. izreke presude Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana, a za prekršaj opisan ad 2. izreke presude novčanu kaznu u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kaznu zatvora do 30 dana.

17.Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog zakona.

18.Olakotnih okolnosti sud nije našao a otegotnom okolnošću je ocijenjena činjenica da je okrivljenik recidivist i da učestalo ponavlja slične prekršaje, tako da je u posljednje tri godine zbog prekršaja iz čl. 13.i 14. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u više navrata bio kažnjen kaznom zatvora.

19.S obzirom na navedene okolnosti, stupanj krivnje okrivljenika koji je mogao i morao biti svjestan protupravnosti svoga postupanja, te je na to pristao, kao i težinu i opasnost počinjenih djela i njihove posljedice, te svrhu kažnjavanja okrivljeniku su za svaki pojedini prekršaj utvrđene u izreci navedene kazne zatvora, nakon čega mu je izrečena ukupna kazna zatvora kao stroža vrsta sankcije jer je očito da do sada izrečene kazne zatvora nisu polučile svrhu izricanja, pa se izricanje takve strože kazne ocjenjuje nužnim.

20.Uvjerenje je suda da će se ponovnim izricanjem kazne zatvora postići svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

21.Vrijeme za koje je okrivljenik uhićen po djelatnicima Policijske postaje Labin od 18,50 sati dana 18.09.2025. do 09,00 sati dana 19.09.2025. kada je doveden sudu uračunato je u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana, dok je vrijeme zadržavanja okrivljenika u Zatvoru u Puli od 09,30 sati dana 19.09.2025. do 09,30 sati dana 02.10.2025. uračunato u izrečenu kaznu zatvora kao 13 dana.

22.Okrivljeniku unatoč prijedlogu tužitelja nije izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iako je tijekom postupka nedvojbeno utvrđeno da prekršaje uvijek čini pod utjecajem alkohola i da postoji opasnost da će zbog te svoje sklonosti i navike i ubuduće nastaviti s činjenjem prekršaja.

23.Naime, uvidom u spis ovoga suda broj Pp Ikp-380/2021 utvrđeno je da je presudom Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Labinu broj Pp-1109/2021-10 od 23.04.2021. okrivljeniku uz kaznu zatvora izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti u trajanju do jedne godine koja se izvršavala u Psihijatrijskoj bolnici Rab, po četvrti put, od 18.05.2021. do 19.10.2021. Osim toga iz navedene presude proizlazi da je okrivljenik prethodno liječen u Općoj bolnici Pula gdje je boravio od 21.01.2021. do 22.1.2021. kada je otpušten jer nije bio motiviran za nastavak liječenja. Uz navedeno i od strane obiteljskog liječnika okrivljenik je bio upućen u odgovarajuću zdravstvenu ustanovu na Ugljanu. Stoga se izricanje zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti u ovom trenutku ne ukazuje nužnim, tim više što ni prethodno izrečena i izvršena zaštitna mjera nije ostvarila svrhu izricanja s obzirom da je okrivljenik ponovno došao u recidiv, tako da je evidentno da na strani okrivljenika nedostaje motivacija za suradnju u liječenju.

24. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima te je okrivljenik u cijelosti oslobođen dužnosti naknade paušalnog troška postupka jer je nezaposlen i uzdržava se od socijalne pomoći, te sud ocjenjuje da bi dosuđivanjem troška bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Labinu, 23.rujna 2025.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić

Lorena Frančula Marinović

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude .Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti :

- okrivljeniku

- tužitelju

- spis