Poslovni broj: Pp-1073/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IV iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Orahovica, Klasa: 211-07/25-2/26610 Urbroj: 511-16-06-25-1 od 21. svibnja 2025.g., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljeni ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i ĐV rođ. Ž, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju instruktor vožnje, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I. k r i v j e
što je dana 21. svibnja 2025.g. u 09,55 sati u Orahovici, u ulici Vladimira Nazora bb upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, te se kretao brzinom od 95 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Trafipaks.
II. Okrivljeni je time postupio suprotno odredbi članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 € (dvjestosedamdeseteura).
Temeljem članka 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Orahovica, donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika Klasa: 211-07/25-2/26610 Urbroj: 511-16-06-25-1 od 21. svibnja 2025.g., koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 28. svibnja 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se osjeća krivim i da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 21. svibnja 2025.g. u 09,55 sati u Orahovici, u ulici Vladimira Nazora bb upravljao osobnim vozilom marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 50 km/h, te se kretao brzinom od 95 km/h, a koja brzina umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 85 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene. Tada se žurio na sastanak u auto-školi u Orahovici, a usput je trebao povesti i kandidata. Vozač je unatrag 35 godina. Žao mu je što je počinio taj prekršaj, no tada je već ušao u postupak razvoda braka, bio je pomalo i rastrojen, pa je nesvjesno prekoračio dozvoljenu brzinu, s obzirom da su mu misli bile zaokupljene drugim problemima. Svjestan je da bi trebao biti uzor što se tiče poštivanja prometnih pravila budući da je instruktor vožnje već 19 godina. S obzirom da mu je sve to po prvi put zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer je donedavno imao i "blokadu" računa. Isto tako, zamolio je sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer neće moći obavljati svoj posao, odnosno postoji mogućnost da će dobiti otkaz. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 240,00 €.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], izvadak iz središnjeg informacijskog sustava MUP-a - pregleda evidencije vozačkih dozvola na ime okrivljenika i potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 06. lipnja 2025.g. za okrivljenog.
4. Na temelju okrivljenikovog priznanja da je upravljao nedozvoljenom brzinom odnosno priznanja bitnog obilježja prekršaja za koji se tereti (prekoračenja dopuštene brzine u naseljenom mjestu za 35 km/h) te posebice uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila reg. oznake [registarska oznaka], kojega je okrivljenik bez primjedbe vlastoručno potpisao, nalazi se dokazanim počinjenje prekršaja za koje se okrivljeni tereti u obaveznom prekršajnom nalogu ovlaštenog tužitelja.
5. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna koja je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažena (zakonom propisana kazna za taj prekršaj iznosi od 390,00 € do 920,00 €), pri čemu se vodilo računa o njegovom stupnju krivnje, težini i značaju počinjenog prekršaja, s obzirom da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, iskazao je žaljenje, te što otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 240,00 €, pa se kazna ocjenjuje primjerena prema osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
7. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, s obzirom da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, budući da okrivljenik nije prekršajno osuđivana osoba, a dugogodišnji je vozač unatrag 35 godina, od čega 19 godina radi na radnom mjestu instruktora vožnje.
8. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja.
U Virovitici, 23. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 23. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljenom
2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
3. sudskom referentu za izvršenje kazni
4. za spis
