Poslovni broj Pp-281/2025-5
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Prekršajni odjel, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene JA zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, broj klasa UP/I-363-04/24-02/359, urbroj 2170-12-06-02-01/4-24-1-N.K. od 28.11.2024., nakon održane javne rasprave u žurnom postupku u odsutnosti okrivljene dana 23.rujna 2025.donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena JA OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem na adresi [adresa], državljanka Republike Hrvatske.
Temeljem članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenu se
Oslobađa od optužbe
I/ da u ostavljenom roku od 15 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 363-04/24-02/1, urbroj 2170-12-06-02-01/4-24-598-N.K. od 06.ožujka 2024, a koja je uručena dana 27.travnja 2024. u ovaj Upravni odjel kao odgovorna osoba/vlasnik vozila, nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje osobno vozilo reg. broj [registarska oznaka] kojim je počinjen prometni prekršaj parkirano suprotno oznaci na kolniku kojom je zabranjeno parkiranje (H51) dana 27.veljače 2024. u 13,25 sati u Gradu Opatiji u blizini adrese Maršala Tita 84 pa da je time počinila prekršaj iz članka 229.stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene JA zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je ista uložila prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2.Iz pisane obrane okrivljene JA u bitnom proizlazi da se ne osjeća krivom te da zahtjeva pravo na pravedno suđenje koje je temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom i Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Traži da joj je jamči sloboda misli i izražavanje misli, da joj se osigura pravično vođenje prekršajnog postupka i da se odluka temelji na zakonima RH koji moraju biti u suglasnosti s Ustavom. Grad Opatija je u suverenitetu RH a cesta pa tako i sva parkirna mjesta su na kopnenom području Hrvatske države i tom činjenicom su van suverenitera RH pa nije u obvezi plaćanja ikakvih kazni za parkiranje. Smatra nespornim da je predmetna Obavijest o počinjenom prekršaju protuustavna, protupravna i protuzakonita a time i ništava, stoga predlaže da ju se oslobodi od optužbe.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor okrivljene, obavijest o počinjenom prekršaju sa dostavnicom.
3.1.Uvid je izvršen i u službenu bilješku ovog suda od 23.rujna 2025. iz koje proizlazi da je JA bila vlasnica osobnog vozila reg.br.[registarska oznaka] u vremenu od 25.kolovoza 2015. do 21.ožujka 2024.
3.2.Iz povratnice (dostavnice) obavijesti proizlazi da je Obavijest adresirana na adresu JA te je pismeno uručeno dana 27.travnja 2024. međutim potpis na dostavnici ne odgovara potpisu okrivljene na pisanoj obrani i prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljene te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid, nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 229.stavak 7. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, jer okrivljena nije osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se Grada Opatije Upravnog odjela za komunalni sustav prostorno planiranje i zaštitu okoliša pa nije ni mogla po istome postupiti.
5.Zbog navedenog valjalo je temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenu osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza.
6.Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljena oslobođena od optužbe.
7.Ova je presuda pravomoćna.
U Opatiji, 23.rujna 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presudu dostaviti:
1.okrivljenoj
2.tužitelju – PP Opatija
3.u spis
