Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-1791/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JĐ iz mjesta Molve, zbog počinjenja prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. – dalje u tekstu ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica broj: 211-07/25-8/137133. od 25. srpnja 2025. nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 23. rujna 2025., u odsutnosti okrivljenice i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. – u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
- Okrivljenica JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J, rođena **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
-
k r i v a j e
I što je dana 04. svibnja 2025. u 09,40 sati, u mjestu Vlasilav, ulica Vlaislav kućni broj 14, upravljala je osobnim automobilom marke Mazda CX5, registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina kretanja vozila ograničena prometnim znakom na 60 km/h, kretao se brzinom od 129 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 116 km/h, tj. prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja vozila za 56 km/h, što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine marke Lasercam 4.
II
pa je time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona
III
te joj se temeljem navedenih zakonskih odredbi, primjenom odredbe čl. 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četristopedeseteura)
Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (a što iznosi 300,00 eura (tristoeura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV Temeljem odredbe čl.138.st.1.t.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna u istom roku kao i novčanu kaznu nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 15,00 eura (petnaesteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud proveo redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica koja je uredno pozvana na ročište glavne rasprave kod ovog suda nije došla, već je sudu dostavila pisanu obranu, a kako je okrivljenica upozorena u smislu čl.128. PZ-a, a u spisu prileže dokazi temeljem kojih je moguće provesti dokazni postupak i u okrivljenikovoj odsutnosti, time su ispunjeni uvjeti za održavanje glavne rasprave u odsutnosti okrivljenice.
3. Okrivljenica je u pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja stavljenog joj na teret. Dugogodišnji je vozač i do sada nije bila prekršajno kažnjavana, već se uvijek savjesno i odgovorno ponašala u prometu. Do predmetnog prekršaja došlo je u trenutku nepažnje, zbog čega izražava žaljenje. Moli sud da prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji uzme u obzir olakotne okolnosti kao što su besprijekorno ponašanje u prometu, priznanje prekršaja, žaljenje i obećanje da će ubuduće voziti još pažljivije, te moli da joj sud izrekne što blažu kaznu ili opomenu. Navela je da je zaposlena na radnom mjestu odgojiteljice u Djećjem vrtiću.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, dopis PP Đurđevac (strana 4), obavijest (strana 5), dopis PP Koprivnica (strana 6), e-mail (strana 7), obrazac "Podaci o vozaču" (strana 8), dostavnica (strana 9), Obavijest o počinjenom prekršaju (strana 10-11), pretraga po vozilu i dokumentu (strana 12), snimka prekršaja (strana 13-14), operativna evidencija MUP-a (strana 15), pisanu obranu (strana 16-17), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 18-19).
5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka cjeneći svaki izvedeni dokaz posebno kao i u njihovoj sveukupnosti sud je našao nesporno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a što proizlazi iz njenog priznanja danog u obrani, a isto je utvrđeno i uvidom u materijalne dokaze koji prileže spisu i to u obrazac "Podaci o vozaču" (strana 8), kao i snimke prekršaja (strana 13-14), jer su isti vjerodostojan dokaz o činjenicama koje su navedene u istima u smislu odredbe čl.158.st.5. PZ-a, kao i ostale materijalne dokaze koji prilaže spisu, slijedom čega je sud izveo zaključak kako su se u činu okrivljenice stekla sva bitna obilježaja prekršaja koji joj se stavlja na teret.
6. Slijedom navedenog, a kako sud nije našao utvrđenim postojanje okolnosti koje bi dovele do isključenja prekršajne odgovornosti okrivljenice u pogledu počinjenog prekršaja, istu je proglasio krivom uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pri čemu je sud kod iste cijenio priznanje prekršaja, obećanje da će ubuduće biti pažljivija u prometu, kao i i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, te je okrivljenici za navedeni prekršaj izrekao ublaženu novčanu kaznu, te smatra da će se upravo izrečenom novčanom kaznom kod iste postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da neće ubuduće činiti slične prekršaje.
6.a. Iako je tužitelj predlagao izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, sud istu mjeru nije izrekao, prije svega iz razloga, jer je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana i svjesna je pogreške koju je počinila, te obećala da će ubuduće biti pažljivija u prometu.
7. Temeljem čl.33.st.10. PZ-a ovom je presudom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl.152.st.3. PZ- određen je način plaćanja novčane kazne.
8. Također pored kazne valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
U Koprivnici, 23. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi
Dostaviti:
1.Okrivljenica JĐ, [adresa],
2.Tužitelj PP Koprivnica,
3. Za spis
