REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-669/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆA, a zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavak 8. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv prekršajnog naloga PU SD PP Makarska, Klasa: 211-07/25-1/985, Urbroj: 511- 12-29-25-1 od 21.01.2025. nakon održane glavne rasprave, dana 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], , rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e:
što je dana 21.01.2025. godine u 22:10 sati u mjestu Makarska, ulica Don. M. Pavlinovića kućni broj 2 vozila N1 marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom kolnikom ulice Don Mihovila Pavlinovića neposredno pored kbr.2 grad Makarska, iako je u krvi imao alkohola 1,52 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona.
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 880,00 eura (osamsto osamdeset eura), tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje:
1.Prekršajnim nalogom PU SD Policijske postaje Makarska, Klasa: 211-07/25-1/985, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 21.01.2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura (šezdeset šest eura i trideset šest centi) i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.
3. Okrivljenik uredno pozvan na glavnu raspravu nije pristupio, izostanak nije opravdao, niti je sudu dostavio pisanu obranu, pa je glavna rasprava održana bez njegove nazočnosti, temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. Na glavnoj raspravi vršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza od 21.01.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 21.01.2025., opravdani izostanak od 07.05.2025., potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravo-suđa RH od 22.09.2025.
4.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od 21.01.2025. proizlazi da je okrivljeniku navedene prigode utvrđena koncentracija alkohola od 1,62 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,52 g/kg, a na koji zapisnik okrivljenik nije imao primjedbi te je isti vlastoručno potpisao.
5.Na temelju rezultata provedenog postupak sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djelo opisano u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa okrivljenika proglasio krivim 6. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima, dok je odredbom članka 2. stavak 4. Pravilnika o mjeriteljskim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, propisano da se izmjereni udio alkohola u mg/L može prikazati na pokaznom uređaju i kao udio alkohola u krvi ispitanika u gramima alkohola po kilogramu krvi ispitanika (g/kg) 7. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok je stavkom 8. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Određujući vrste i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, istom je izrečena novčana kazna umjesto kazne zatvora koja je alternativno predviđena za prekršaj koji je okrivljenik počinio jer okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a nije našao niti jednu olakotnu okolnost da bi mu novčanu kaznu ublažio ispod najnižeg iznosa propisane kazne za navedeni prekršaj, a radi se o teškom prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama, pa Sud smatra da će se izricanjem novčane kazne u navedenom iznosu postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, temeljem odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, pošto se radi o prekršaju protiv sigurnosti prometa na cestama kojim su bili neposredno ugroženi drugi sudionici u prometu i imovina. Zaštitna mjera u izrečenom trajanju dostatna je kako bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja u prometu i dodatno će, uz izrečenu novčanu kaznu, preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, a ujedno će se postići i svrha generalne prevencije.
10. Odredbom članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/08, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) propisano je da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
11. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 23. rujna 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
