Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-1472/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe "Nova natura" d.o.o. i II-okrivljenog CR, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 2. t. 6. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a povodom prigovora okrivljenih na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Sanitarne inspekcije Đurđevac, Klasa: 540-02/25-02/1780, Urbroj: 443-02-04-15-25-4 od dana 17. travnja 2025., nakon provedene glavne, usmene i javne rasprave, zaključene dana 23. rujna 2025., temeljem odredbe čl.182.t.3. Prekršajnog zakona, dana 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I-okrivljena pravna osoba „Nova Natura“ d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 95352435007, društvo obavlja djelatnost - proizvodnja, promet i usluge u poljoprivredi, kao pravna osoba,
II-okrivljeni CR, rođen **.**.1997., iz [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], voditelj objekta u poslovanju s hranom - Pogon za preradu i dugotrajno skladištenje voća i povrća kod I-okrivljene pravne osobe, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
oslobađaju se od optužbe
I. da u prostorijama Pogona za preradu i dugotrajno skladištenje voća i povrća na adresi u [adresa], u kojem su obavljali registriranu djelatnost – preradu i dugotrajno skladištenje voća i povrća, putem ovlaštene pravne osobe od strane Ministarstva zdravstva, ne bi proveli redovite mjere dezinsekcije i deratizacije kao opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti, utvrđeno tijekom redovnog inspekcijskog nadzora nadležnog sanitarnog inspektora na dan 12. ožujka 2025. u vremenu od 9:30 do 12:45 sati,
čime bi počinili prekršaj iz čl. 10. st. 2. t.6. u svezi s čl. 7. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti („Narodne novine“, broj: 79/07, 113/08, 43/09, 130/17, 114/18, 47/20, 134/20, 143/21), kažnjivo po čl. 76. st. 1. t. 2. cit Zakona.
II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Sanitarna inspekcija Đurđevac, izdala je prekršajni nalog, Klasa: 540-02/25-02/1780, Urbroj:
443-02-04-15-25-4 od dana 17. travnja 2025., protiv okrivljenih, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Kako su okrivljeni protiv navedenog prekršajnog naloga pravovremeno izjavili prigovor, predmet je dostavljen ovome sudu na daljnje odlučivanje. Povodom prigovora okrivljenih, prekršajni nalog je stavljen izvan snage, te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Za dan 24. rujna 2025., određeno je ročište glavne rasprave, na koje je pristupio predstavnik I-okrivljene pravne osobe - HR koji je u spis predmeta predao punomoć za zastupanje I-okrivljene pravne osobe u ovom prekršajnom postupku. Nije pristupio II-okrivljeni CR, za kojeg je punomoćnik naveo kako nije bio u mogućnosti pristupiti na ročište zbog poslovnih obveza. Nije pristupio ni uredno pozvani predstavnik tužitelja, a koji svoj nedolazak nije opravdao. Stoga je ročište glavne rasprave održano u odsutnosti uredno pozvanog II-okrivljenog CR i predstavnika tužitelja.
3. Predstavnik I-okrivljene pravne osobe u spis predmeta je predao pisanu obranu, rješenje Ministarstva zdravstva RH od dana 11. listopada 2022., te potvrde "Bioinstitut" d.o.o. od 4. travnja 2019., od 18. studenoga 2019., od 6. srpnja 2022., od 23. studenoga 2022., od 24. travnja 2025., te je naveo da se pisana obrana odnosi i na II-okrivljenog. Isti je naveo da se protive i u cijelosti osporavaju da bi počinili prekršaj te optužbe smatraju nezakonitima i neutemeljenima jer nije sastavljena na zakonom propisan način te nisu ispunjene procesne pretpostavke a iz pribavljenih dokaza uopće ne proizlazi da su okrivljeni počinili prekršaj kako im se to stavlja na teret pobijanim prekršajnim nalogom. Nadalje, u kontekstu neprovođenja DDD mjera kao opće mjere za sprečavanje i suzbijanje zaraznih bolesti putem ovlaštene osobe od strane Ministarstva zdravstva, pogrešni su navodi ovlaštenog tužitelja budući je "Bioinstitut" d.o.o. provelo potrebne DDD mjere u objektu I-okrivljene pravne osobe povodom čega je izdalo potvrde od 4. travnja 2019., od 18. studenoga 2019., od 6. srpnja 2022., od 23. studenoga 2022., od 24. travnja 2025. Dakle, očigledno je da su okrivljeni postupili u skladu sa odredbama Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, te putem ovlaštenog subjekta proveli DDD mjere te da, suprotno navodima ovlaštenog tužitelja, nisu počinili prekršaj koji im se pobijanim optužnim aktom stavlja na teret. Tim više, okrivljeni su opreza radi od Bioinstitut" d.o.o. zatražili ponovno provedbu DDD mjera, te je predmetno društvo je na temelju prihvaćene ponude provelo DDD mjere te izdalo potvrdu od dana 24. travnja. 2025. Nadalje, naveo je i da ostaju kod svih navoda iznesenih u prigovoru protiv prekršajnog naloga i u daljnjem tijeku prekršajnog postupka.
4. U tijeku dokaznog postupka pročitani su prekršajni nalog tužitelja, prigovor okrivljenih, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od dana 12. ožujka 2025., te pisana obrana okrivljenih.
5. U pisanoj obrani, kao i ranije u prigovoru protiv prekršajnog naloga, okrivljeni poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, detaljno opisujući okolnosti počinjenja navodnog djela prekršaja. Ističu kako je ovlašteni tužitelj prilikom sastavljanja prekršajnog naloga propustio voditi računa o činjenicama i dokazima, tako da je evidentno kako ovlašteni tužitelj u izreci optužnog akta stavlja na teret prekršaj iz Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, a da za to ne navodi razloge o odlučnim činjenicama koje čine obilježje pojedinog djela prekršaja. Nadalje, okrivljeni ističu kako u obrazloženju prekršajnog naloga uopće nema pravno relevantnih dokaza o odlučnim činjenicama iz kojih bi proizlazila utemeljenost navoda i osnovanost optužbe protiv okrivljenih.
6. Sud u cijelosti prihvaća navode obrane iznesene u točki 5. obrazloženja ove presude, uzimajući ih u potpunosti opravdanim i osnovanim, tako da u konkretnom slučaju, sud ocjenjuje kako tijekom postupka nije dokazano počinjenje prekršaja koji se okrivljenima stavlja na teret.
7. Za napomenuti je kako je tijekom postupka izostala procesna aktivnost tužitelja koji se nije odazvao na ročište glavne rasprave kako bi eventualno predložio daljnje dokaze u smislu utvrđivanja počinjenja prekršaja. U konkretnom slučaju, u situaciji kada okrivljeni poriču počinjenje prekršaja, a tužitelj nije uspio sa sigurnošću dokazati počinjenje prekršaja, niti je u nastavku postupka, zbog nedolaska na ročište glavne rasprave, predlagao daljnje dokaze u smislu utvrđenja relevantnih spornih činjenica, potrebno je primijeniti načelo "in dubio pro reo" prema kojemu je činjenice i okolnosti koje nisu sa sigurnošću dokazane tijekom postupka, potrebno tumačiti u korist okrivljenih, odnosno u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.
8. Slijedom navedenog, ocjenjujući da nije dokazan prekršaj koji se I-okrivljenoj pravnoj osobi "Nova natura" d.o.o. i II-okrivljenom CR stavlja na teret, sukladno odredbi čl.182.t.3. Prekršajnog zakona, sud je iste oslobodio od optužbe.
9. Sukladno odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Đurđevac, 23. rujna 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog Suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi "Nova natura" d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljenom CR iz [adresa],
3. Tužitelju Državnom inspektoratu, Područnom uredu Varaždin, Ispostava u Koprivnici, Sanitarna inspekcija Đurđevac, (otpremiti na adresu: Koprivnica, Florijanski trg 18),
4. Za spis.
