Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3591/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Marjanović, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca PRVA, državljanina Kolumbije, rođenog **.**.1996., 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
Ukida se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb, KLASA:NK-UP/I-216-
01/25-03/709; URBROJ:511-19-32-25-2 od 22. rujna 2025.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb, dostavila je 23. rujna 2025. ovome sudu svoje rješenje KLASA:NK-UP/I-216-01/25-03/709, URBROJ:511-19-32-25-2 od 22. rujna 2025. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja temeljem čl. 216. st. 4. Zakona o strancima („Narodne novine“, broj: 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25).
2. Predmetnim rješenjem stranac PRVA, državljanin Kolumbije smješta se u Prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske na vrijeme od najdulje tri mjeseca, koje počinje teći od dana donošenja rješenja.
3. Iz obrazloženja istog rješenja proizlazi da je u postupku utvrđeno da je isto prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje o protjerivanju KLASA:UP/I-216-04/25-01/3859 URBROJ:511-19-32-25-2 od 22. rujna 2025., kojim je predmetnom strancu određena zabrana ulaska i boravka u EGP-u, te prisilno udaljenje u državu njegova podrijetla,a da mu je mjera ograničenja kretanja izrečena temeljem članka 189. stavka 1. točkom 3. Zakona o strancima budući da kao stranac sa odobrenom dozvolom za boravak i rad u Republici Hrvatskoj počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge
4. Stranac je saslušan na zapisnik od 22. rujna 2025. te je utvrđeno da pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu proglašen krivim za prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge.
5. Prvostupanjsko tijelo obrazlaže da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak u konkretnom slučaju ne može osigurati blažim mjerama iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima.
6. Člankom 212. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.), s time da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
7. Nadalje, člankom 214. st. 1. Zakona o strancima propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavku 2. i 3. toga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja), s time da su stavkom 2. istog članka propisane okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka. Stavkom 3. istog članka propisano je kada se smatra da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP- a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. ovoga članka.
8. Odredbom članka 213. stavka 1. Zakona o strancima propisano je da se u smislu članka 212. stavka 1. toga Zakona, mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
9. Iz zapisnika Policijske uprave zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb od 22. rujna 2025. utvrđeno je da je isti sastavljen po policijskom službeniku u vezi obavljenog razgovora s predmetnim strancem, a da je obavljenim razgovorom sa strancem, bez prisutnosti prevoditelja, uz navođenje da je razgovor vođen na engleskom jeziku, jer ga stranka razumije.
10. Sud nalazi kako Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb u obrazloženju predmetnog rješenja o smještaju u Prihvatni centar navodi da se prisilno udaljenje i povratak u konkretnom slučaju ne može osigurati blažim mjerama iz citiranog članka 213. st. 1. Zakona o strancima, ne navodeći razloge za isto.
11. Sukladno odredbi članka 48. stavka 1. točke 8. Pravilnika o postupanju prema državljanima trećih zemalja („Narodne novine“ broj 136/21) dokumentacija o državljaninu treće zemlje sadrži zapisnik o saslušanju, iz čega proizlazi da su policijski službenici u predmetnom postupku obvezni sastaviti zapisnik o saslušanju, koji će biti potpisan po strancu.
12. Nadalje, sukladno članku 53. stavku 1. Pravilnika o postupanju prema državljanima trećih zemalja propisano je da se s državljaninom treće zemlje u postupku povratka koji ne razumije hrvatski jezik može sporazumijevati i pomoću tehničkih pomagala, ako se ne može osigurati prevoditelja za strani jezik koji državljanin treće zemlje razumije i ako se može zaključiti da je državljanin treće zemlje dao pristanak na takav način sporazumijevanja.
13. U konkretnom slučaju iz podataka u spisu nije moguće utvrditi da nije bilo moguće osigurati prevoditelja za strani jezik koji državljanin treće zemlje razumije, niti da je stranac dao pristanak na takav način sporazumijevanja, obzirom da ovaj sud ne može sa sigurnošću utvrditi da stranac dovoljno dobro poznaje engleski jezik, osobito stručni, pravni engleski.
14. Sud napominje kako je potrebno voditi računa da svako ograničenje temeljnih prava mora biti nužno za postizanje zakonom propisne svrhe i razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, radi čega je nadležno tijelo kod odlučivanja da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama, pa je stranca potrebno smjestiti u Centar, dužno uvijek provesti individualnu procjenu u skladu s pravilom razmjernosti (članak 182. stavak 4. Zakona o strancima). Naime, radi se o primjeni najteže od propisanih mjera ograničenja kretanja, kojom se strancu privremeno ograničava jedna od temeljnih sloboda, pa je u rješenju kojim se mjera određuje potrebno obrazložiti razloge koji upućuju na postojanje zakonskog osnova za isto, jer se takva mjera može izricati samo u zakonom propisanim slučajevima koji tu mjeru opravdavaju.
15. Slijedom svega navedenog podaci spisa ne daju pouzdanu osnovu iz koje bi se moglo ocijeniti da je rješenje o smještaju u Prihvatni centar zakonito, zbog čega je primjenom odredbe članka 216. stavak 6. Zakona o strancima i članka 13. stavka 1. točke 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24 dalje: ZUS), trebalo odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 23. rujna 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. PRVA – Prihvatni centar za strance, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, [adresa] Dugo Selo – e mailom
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VI Policijska postaja Zagreb, [adresa] Zagreb, Trg Narodne zaštite br. 1
3. U spis
