REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -1271/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sucu Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničara Antonije Rašić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljene IS zbog prekršajnog djela 59.st.1. kažnjiv po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) uz primj. čl. 283.st.1. istog Zakona po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, KLASA: 211-07/25-4/28221, URBROJ: 511-19-38-25-3 od 18.03.2025. godine, u žurnom postupku kod ovog suda dana 23.rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: IS, kći I i G, rođena **.**.1985. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je dana 22.01.2025. godine u 15,00 sati u Dugom Selu, u smjeru juga, upravljala osobnim automobilom M1 marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se [adresa] Ž [adresa], a dolaskom do semaforiziranog raskrižja s UIicom Hrvatskog preporoda gdje su semafori radili automatski i ispravno, nije zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla ( zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavila vožnju, te ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, te je uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu prednjom desnom stranom vozila udarila u prednju lijevu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala GS, a koja se kretala Ulicom Hrvatskog preporoda u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla ( slobodan prolazak kroz raskrižje), u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, na vozilima je nastala materijalna šteta,
dakle, nije zaustavila svoje vozilo kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak crvenog svjetla ( zabrana prolaska kroz raskrižje), već je nastavila vožnju, te ušla u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, te je uslijed nepoštivanja crvenog svjetla na semaforu prednjom desnom stranom vozila udarila u prednju lijevu stranu osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljala GS, a koja se kretala Ulicom Hrvatskog preporoda u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušla je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno kada je na semaforu za njezin smjer kretanja bio upaljen znak zelenog svjetla ( slobodan prolazak kroz raskrižje), u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, na vozilima je nastala materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj 59.st.1. kažnjiv po čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) uz primj. čl. 293.st.1. istog Zakona,
pa joj se temeljem gore citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 520,00 ( petstodvadest) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 54,00 ( pedesetčetiri) eura u koji su uključeni trošak Policijske postaje Dugo Selo za izradu skice nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena je dostavila sudu pisanu obranu kojoj je u bitnome navela da priznaje krivnju, toga dana dobila je dijagnozu gripe, vozila je dvoje djece na Rebro i kada se vraćala iz Zagreba pokupila je treće dijete u vrtiću i tako bolesna i slaba, te vika djece su ju dekoncentrirali i dogodila se nesreća, moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola jer bi time ugrozila obveze prijevoza djece i obveze prema obitelji, spremna je platiti novčanu kaznu.
3. Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa klasa: 740-04/25-02/122010 od 12.09.2025. godine iz koje je razvidno da okrivljena prekršajno nije kažnjavana.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, tj. priznanja okrivljene sud je utvrdio da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
5. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj temeljem u izreci citiranog propisa primjerenu novčanu kaznu obzirom da je da je priznala počinjenje prekršaja, da je nekažnjavana, vodeći računa o težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počinitelja, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
6. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Okrivljenoj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije budući da sud smatra da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
Sesvete, 23. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.
