Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆN sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po prigovoru okrivljenika protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/25-2/46162, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 31. kolovoza 2025. godine, na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22), dana 23. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-2/46162, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 31. kolovoza 2025. godine i to u:

II

- odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljenom ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ĆN i Ć, rođenom **.**.1964. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. PZ-a, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 195,00 (stodevedeset pet) eura i zbog prekršaja iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl. 37. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od15,00 (petnaest eura), pa se okrivljenom temeljem čl. 39. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 210,00 eura (dvjestodeset eura),

III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

V Temeljem čl. . 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem čl. . 1. PZ-a naplatiti prisilno.

VI U ostalom nepobijanom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-2/46162, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 31. kolovoza 2025. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 163. stavak 1. kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. U izdanom obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 eura.

3. Protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da priznaje počinjenje prekršaja, te se ujedno i iskreno kaje zbog istog, no misli da je izrečena novčana kazna, i bez obzira što je određena u visini donje granice zakonskog raspona – zasigurno prestroga ako se primjenom načela individualizacije kazne, čija primjena je u odmjeravanju kazne obvezna, uzmu u obzir njegovi osobni podaci i statusna obilježja – nekažnjavan za predmetne ili slične prekršaje, opterećenost plaće sa kreditom, kao i činjenicu njegovog slabijeg imovinskog statusa budući da je umirovljenik, ali da bi mogao preživljavati radi na 4 sata kao vozač. Uzevši u obzir i zakonsku definiciju svrhe kažnjavanja zaštitnih mjera iz članka 58. Prekršajnog zakona, može se osnovano zaključiti da u konkretnom slučaju nije nužno ni potrebno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a osobito s obzirom na činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna i temeljni uvjet za obavljanje i zadržavanje posla / radnog mjesta, odnosno za odlazak i dolazak na isti. S obzirom na sve gore navedeno, moli da se povodom istog usvoji njegova pisana obrana kao osnovana te da se preinači predmetni prekršajni nalog na način da se istim novčana kazna maksimalno ublaži, a izrečena zaštitna mjera ukine, uvjeren da će i takvo njegovo prekršajno kažnjavanje za počinjenje predmetnog prekršaja postići zakonsku svrhu izricanja prekršajnih sankcija, dok je ona subjektivna sankcija u obliku samokritike zbog toga što je dopustio da se ovakvo nešto uopće dogodi, već ionako upisana u njegovo pamćenje.

1. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu izrečene novčane kazne i zaštitne mjere osnovan.

2. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečenu novčanu kaznu primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom i tako postići svrha kažnjavanja.

3. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja

motornim vozilima nije obligatorna, imajući u vidu visinu utvrđene koncentracije alkohola, dosadašnje nekažnjavanje zbog istih prekršaja, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani prekršajni nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, a kako je to navedeno pod toč. I do III izreke, dok je u ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen kao što je navedeno pod toč. VI izreke.

5. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz čl. . 2. toč. 3. b PZ-a, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, dana 23. rujna 2025.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema čl. . 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.